民族地区货币政策区域效应实证探究.doc

民族地区货币政策区域效应实证探究【摘要】本文以民族自治区为横截面单元,以各自治区2004年1月至2008年6月的时间序列数据组成综列数据,通过单位根和综列协整检验,检验五个自治区工业增加值与工业贷款之间的关系,短期动态调整分析也表明信贷存在发散效应并对各省影响不一致。研究结果表明,民族地区存在货币政策的差异效应。 【关键词】货币政策 区域效应 综列协整 货币政策是以调节总量为主的宏观经济政策,但由于区域经济发展水平差异,实行统一的货币政策会导致不同区域间在宏观经济指标上表现出不同的效果,这就是所谓的货币政策的区域效应,正是Scott开启了这一新的研究领域。 一、文献综述 国内外对货币政策的区域效应研究颇丰。巴曙松(1998)认为,我国东西部地区存在经济、金融发展水平的巨大差距,中央银行实行高度统一的货币政策,会导致货币政策执行效果与目标不一致,降低货币政策的有效性。焦瑾璞等(2006)从货币政策传导机制和货币政策工具执行效果两个方面深入、全面分析货币政策的区域效应,并提出了相应的政策建议。丁文丽(2006)运用协整检验和Granger因果关系检验方法对1990年以来货币政策效应进行检验,发现各区域信贷供给量和货币供给量与经济增长之间的影响关系确实存在着较为显著的差异。张晶(2006)从利率渠道、信贷渠道和汇率渠道出发,利用VAR模型和IRF检验证实中国货币政策存在显著的区域效应。曾康霖(1995)指出,经济、金融发展不平衡必然会引起银行信贷借存差的问题。王维强(2005)认为,区域差异的存在可能扭曲统一货币金融政策的作用机制,耿识博等(2005)通过建立货币政策区间不对称效应模型,分析了货币政策对区域经济的差异影响。刘玄等(2006)利用VAR模型和冲击响应函数方法对1997年1月至2004年8月货币政策传导的地区差异问题作实证分析,发现东部地区对货币政策敏感度高于中西部地区。宋旺等(2006)基于VAR模拟货币供给量M2冲击对东中西部实际产出的影响,证实我国存在明显的货币政策效应区域差异。常海滨和徐成贤(2007)将全国划分为八大区域,基于Granger因果关系、协整关系分析一年期存款基准利率和各区域内金融机构各项存款余额之间的关系,认为部分地区货币政策传导机制通畅,部分地区传导机制不通畅。杨晓和杨开忠(2007)基于Granger因果关系、协整关系、脉冲响应分析方法,分析M1和人均GDP之间关系,认为货币政策对东中西各地区影响依次减弱。曹永琴(2007)基于Panel Data和SVAR研究,发现货币政策效应的区域差异主要体现在广义货币冲击对区域真实人均国民生产总值的影响上,微观主体可以通过多元化投资分散货币冲击,减少货币政策区域效应差异。陈安平(2007)通过建立一个包括政府投资、银行贷款、价格指数和东中西部人均产出等变量的SVAR模型,分析认为自1978年以来,货币政策对中西部,尤其是对西部的影响明显增加。江群等(2008)运用固定效应变系数模型估计中国八大综合经济区实际产出对信贷冲击的敏感系数,研究表明,我国货币政策信贷传导效果存在显著的区域效应。郭评生、吴伟军(2009)利用结构向量自回归模型,证实我国货币政策确实存在明显的区域效应。 Scott(1955)用自由储备率的变动与各地银行储备之间的关系,研究了货币政策的差异性影响。Garrison等(1979)分析美联储货币政策对美国8个经济区的影响,发现货币政策对不同地区的制造业收入影响差异较大。Carlino等(1998)研究发现各州金融发展程度和产业构成等对美国的货币政策存在显著的区域差异。Aksoy等(2002)、Huchet(2003)、Belke等(2005)、Clausen等(2006)证实欧洲中央银行统一的货币政策下货币政策效应区域差异性是存在的。David(2006)建立VAR模型分析南非1的M1和各省物价指数关系,发现各地对货币政策冲击敏感度不一致。Bias(1992)通过美联储公开市场操作、贴现率与美国12个州的州内M1等指标建立地区货币供应模型,认为美国国家货币政策具有显著的区域差异效应。 二、数据来源与说明及模型设定 1、数据来源与说明 (1)货币政策中介变量。国外的货币政策区域效应研究多基于利率,然而我国货币市场不成熟,人民币利率缺乏弹性、市场化程度较低,全国一致的利率水平是无法显现货币政策区域效应的。故此以广义货币供给量作为货币政策中介变量是比较好的选择。不过当前阶段缺乏各自治区的货币供给量统计数据,鉴于此,本文使用各自治区贷款来替代货币供应量。 (2)区域经济协调发展指标。如文献综述所阐述,大多数对中国货币政策区域效应研究都是以人均GDP或以经过价格水平调整的GDP或人均GDP来测度