浅析会计职业道德风险及其防范.doc

浅析会计职业道德风险及其防范【摘要】经济越发展,会计越重要。但不可否认,由于我国现代会计的发展起步较晚,会计职业行为规范不够健全,近几年发生过不少会计人员造假、舞弊案件,其形成原因无不与当事人的道德品质有关。在这样的背景下,风险管理(Risk Management)已成为防范会计人员经济犯罪的核心内容之一,会计人员职业道德风险越来越引起社会各界和专家学者的普遍关注。 【关键词】会计 职业道德 风险 防范 一、会计职业道德风险的涵义 会计职业道德是a会计人员在进行会计活动、处理会计关系时所形成的职业规律、职业观念和职业原则的行为规范的总和。立信会计学院创始人潘序伦先生在我国早期会计教育中就已经指出,“夫学识经验及才能,在会计师固无一项可缺,然根本上究不若道德之重要”,“苟有不道德行为,而自丧其信用,则此项职业,即失其根本存在之理由,殊背国家之职业道德之愿意,可不慎哉。”由此可见,它既是会计行业对本行业的规范,又是会计行业对社会所负的道德责任与义务。 所谓道德风险(Moral Hazard),根据信息经济学的理论,是指由于经营者或参与市场交易的人士,在得到来自第三方面保障的条件下所做出的决策及行为,即将引起损失也不必完全承担责任,或可能得到某种补偿,这将“激励”其倾向与作出风险较大的决策,以博取更大的收益。 由此可见,会计职业道德风险指会计从业人员丧失职业规范、违背职业道德而蒙受职业损失或受到职业惩戒的可能性。 二、会计职业道德风险的成因分析 1、道德和利益的逆选择 利益是人们在生存和发展中产生的物质和精神的满足程度,包括经济利益、政治利益和思想文化利益,其中经济利益是最核心、最根本的利益。道德和利益的关系包括以下两层含义:一是道德与利益谁占统治地位的问题;二是个人利益与非个人利益问题,即个人利益与他人利益、个人利益与社会整体利益的问题。会计职业道德是调整会计从业人员与各种利益关系的手段。会计从业人员作为有限理性经济人在既有的职业道德规范约束下有追求自身最大利益的动机和倾向。当预期利益等于或大于坚持职业道德规范所带来的利益时,会计人员就可能在道德和利益之间进行逆选择,从而引发职业道德风险。 2、会计独立性缺失 我国会计人员与其服务的会计主体是不可分离的。他们个人的生存、发展、职务升迁等依附于为之服务的单位。在单位会计工作中,会计职业道德能否发挥作用、作用大小,往往不以会计人员的主观愿望为转移,而是从属于所在单位的价值取向、文化层次及本单位负责人的道德水准。会计人员在单位的从属性地位,也会带来职业道德作用的从属性。这种从属性在某种程度上往往是制约会计独立性的根本原因。会计独立地位的缺失,使会计人员陷入“站得住的顶不住”、“顶得住的站不住”的怪圈。即使是相对独立的会计中介机构,因市场和生存的压力,同行恶意竞争而丧失中立的现象也屡见不鲜。 3、会计监督机制不健全 会计监督是国家监督、社会监督和内部监督的有机统一。要保证经济活动的健康有序进行,必须综合运用这三种形式。我国目前的会计监督机制还不够健全,一是国家监督滞后,财政、税务、审计等国家监督机构在各自的领域实施监督,不能形成监督合力,并且偏重于“灭火”式的事后监督,达不到防患于未然的效果。二是社会监督低效。会计中介机构还未走向规范化、法制化轨道,同行恶性竞争和生存发展的动机,使其一味迎合客户需求而丧失客观、公正立场,社会监督的中立作用难以发挥。三是单位内部监督失效。内部会计、内部审计是单位内部监督的主体,由于内部监督主体的依附性和从属性,决定了内部监督缺位,导致监督失效。四是会计监督往往停留在行业监督的范畴,全社会监督的环境还没有完全形成。不健全的会计监督机制,为选择不规范会计行为提供了契机,也为会计职业道德失范提供了可能。 4、会计职业道德失范成本低廉 从某种程度上讲,会计造假是当前会计职业道德失范的最直接表现,也是会计从业人员最可能产生的职业道德风险。会计造假屡禁不止,除虚假会计信息提供者谋求自身最大利益外,会计造假成本低廉也是虚假会计信息泛滥的重要原因。公司、企业、会计人员是会计信息的提供方,信息优势和专业优势使会计造假活动本身的支出低廉。 另外,我国对会计造假的处罚也极不到位。处罚手段上,重经济处罚,轻行政及法律处罚;处罚对象上,偏重对单位处罚,轻于对个人处罚;处罚效果上,偏重内部处理,轻于外部曝光。造假成本与造假预期收益的严重不对称,使会计造假趋之若附,客观上加剧了会计职业道德风险形成的可能性。 三、会计职业道德风险的防范 如何有效地防范会计职业道德风险,对于理顺社会经济秩序极为重要。虽然道德风险是无法根除的,只要我们能把防范道德风险的着重点放到制度建设和队伍建设,增加信息的