北京大学人工智能实验室.ppt

SAT 名气不大？ SAT——Satisfiability 可满足性问题 具有很广的应用价值 计算机和人工智能领域内的重要问题 第一个被证明为NP完全的问题 SAT? 2-SAT? SAT问题： 布尔表达式组 能否取TRUE? 具体定义与介绍: /wiki/Boolean_satisfiability_problem 2-SAT: (SAT的特殊情况之一) exclusive-or 2-SAT (XOR-2-SAT) 构造法?技巧性 猜想?证明 Priest Johns Busiest Day (POJ3683) 小镇在一天之内要举办N场婚礼 给定每场婚礼的起止时间Si, Ti 每场婚礼需要举行一次仪式 仪式可以在婚礼的前Di分钟， 也可以在婚礼的后Di分钟举行 仪式需要一个牧师主持 但小镇只有一个牧师 同一时间内只能举办一对新人的仪式 求一个合理方案 (也可能不存在合理方案) 算法讨论 粗略模型 在[Si, Si+Di), [Ti-Di, Ti)中任取一个区间 使得选出的区间互不相交 算法思路 枚举 O(2n) (每场婚礼的仪式举行的时间有两种) 区间上的问题很特殊！ 动规?? 贪心?? 没思路…… 构图思路 算法思路 图论？ 联想最大独立集问题的构图 把仪式举行的时间区间看作图的结点 在相互冲突的两个结点间连一条无向边 构图思路 对于婚礼i，仪式方案有两种 分别记为结点i，i’ 例：可能的冲突结点对 (1,3’) (2,4) (3,4’) 二分图?[easy] 构图思路 几个概念 称上下相对的两个点为“配对结点” 称一个结点“对面”的结点为该结点的“反面” 一个结点与它的“反面”不相容 虚线边两端的结点也不相容 求结点数为N的结点集，使结点集内所有结点相容 构图思路 只要将所有“配对结点”间连一条边 转化为“最大独立集”问题！NP问题！！！ 又回归枚举算法……囧 注：上图其实就是枚举算法的约束隐式图的显式形式，即枚举方案是根据这个无向图判断可行性的 构图思路 有时候，我们离真理只有一步之遥 为什么上述算法如此低效？ 因为我们只用了过于通用的模型 没用利用该问题的特殊性 我们不再从原问题出发 以批判的目光审视上面的构图方式 新的构图 下面给出一个显然而有用的结论 假如结点i与结点j矛盾 注1：这里的结点编号i可能对应实际图中的i或i’ 注2：而i’就代表它的“反面” 那么 选了 i 就必须选 j’ (读作:j的反面,非j) 选了 j 就必须选 i’ 构造性地 , 连有向边 i ? j’ ; j ? i’ a?b 表示选了a就必须选b 新的构图 从结点2出发，可以走出一条路径 2 ? 4’ ? 3’ ? 1’ 1’, 2, 3’, 4’恰好就是一个可行方案 算法猜想——“推导法” 图的特性：对称性 对称性： i ? j 则 i’ ? j’ 对称传递性： i ? j ? k 则 i’ ? j’ ? k’ 路径的对称性： u ? v 则 u’ ? v’ 利用对称性证明“推导法” 假设与之前轮次的推导相矛盾 本轮：由u导出p在解集 之前某轮：由v导出p’在解集 u ? p p’ ? v 说明u是已盖点！ 每轮推导都不与之前轮次的推导矛盾 无后效性?无需回溯 时间上界：O(EV) 这是一个很松的上界 判断解是否存在 解不存在的充分条件： 若所构出的有向图中 存在一对配对结点u与u’有互达路径，即 u?u’ 且 u?u’ 等价充分条件： 存在u/u’在同一强联通分量内 是不是必要条件呢？ DAG情况 首先考虑有向无环图DAG (Directed Acyclic Graph) DAG的拓扑性质 可证明生成的DAG仍保持与原图相似的“对称性” 贪心构造 不断取当前DAG中出度为0的结点i直接加入解集，并删除i’及i’的所有前驱结点 对转置图的拓扑排序 证明思路： 不会因为取了该结点而导致其他结点出现矛盾 # 有环图 同一强联通分量的点统一考虑 要么同时选，要么同时不选 缩点： 将有环图中每个强联通分量缩成点 “大点”连边 ? “大点”内的“小点”连边 注意不要考虑自环 回到DAG问题 构造解的方式与DAG相同 无解?存在u/u’在同一强联通分量内 证明: (反证) 不存在u/u’同一强联通分量，则利用上述构造方式 # 小结 2-SAT：一个“集成度”很高的算法 矛盾?构图：逻辑推导的意味 逻辑推导的“无后效性” 每轮确定的解集，不影响之后的决策 对称性 有向无环图?贪心构造 强联通分量?缩点 O(E) 化为DAG?同样的构造方式 O(E) 实现(