海事行政许可中可能出现不合规情形.docVIP

海事行政许可中可能出现不合规情形对海事机构在行政许可中可能出现的不合规情形进行分析，供海事执法人员警示。 法律法规赋予了海事机构一定的行政许可权，在海事行政许可中，也会出现海事执法人员疏忽了某方面的法定职责，未履职或履职不到位，从而造成生命、财产损失的行为，本文从海事行政许可的角度梳理海事机构在行政许可中可能出现的不合规情节，供海事执法人员在工作中警示。 海事机构在行政许可中的主要职责 1、许可事项和许可要件必须是依法设定 许可事项法定。行政许可法为了从源头上治理许可过多过滥的情况，减少了行政许可的设定主体，特别是取消了国务院各部委的行政许可设定权，对地方政府的行政许可设定权，也做了严格的限制，且明确规定了可以设定许可的具体方面，对于海事管理机构而言，不具有《立法法》赋予的立法机关的资格，也当然的不符合许可设定机关的层次要求，但作为执行机关，也需要受到行政许可设定法定这一条件的约束，从执行角度而言，海事管理机构在执行许可权力时，应关注许可权力的来源，即赋予海事许可的立法机关是否具有许可设定权。 许可要件法定。《行政许可法》第十六条明确了对许可要件的规定权，即行政法规可以在法律设定的行政许可事项范围内，对实施该许可做出具体规定；地方性法规可以在法律、行政法规设定的行政许可事项范围，对实施该行政许可做出具体规定；规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可做出具体规定。由此可见，具体的许可要件也是由有相应立法权的机关制定实施的，作为海事管理机构，不具有这方面的权力，因此，海事管理机构在实施许可时，必须遵守按照法定的要件进行审核的义务，不得随意增加或减少许可的要件。 2、许可受理和审查必须依法进行 《行政许可法》第四章和《交通行政许可程序规定》、《海事行政许可条件规定》等规定对许可的程序、要件以及许可机关的义务进行了详细规定。主要有： 依法公示与告知的义务。公示义务主要是将许可的依据、条件、程序、结果等通过一定的方式公开，告知主要是要求许可机关在受理、审查中应及时告知申请人办理结果、期限、救济途径等的义务，需要指出的是，在告知方面，比较容易忽略的是对利害关系人的告知义务。 依法为相对人提供便利的义务。如受理中一次性告知的义务、允许当事人当场补正的义务、提供便利的许可途径的义务等，特别要指出的是根据行政许可法第五十八的规定，行政机关实施行政许可和对行政许可事项进行监督检查，不得收取任何费用，这对许可机关来说，也是禁止地带，是不得为的强制义务。 依法审查的义务。《海事行政许可条件规定》对海事的各项许可要件进行了详细规定，许可人员在进行审查时，有依据要件进行审查的义务，不能随意减少或增加许可条件。 3、许可监督管理必须依法实施 为改变行政许可中重审批、轻监管的不良现象，行政许可法第六章专门对监督检查进行了规定，交通部也配套出台了《交通行政许可监督检查及责任追究规定》。在监督检查方面可以分为两大类：一是行政机关的内部监督，主要体现为上级行政机关对下级行政机关的许可监督；二是行政实施机关的外部监督，许可法明确行政机关应当建立健全对被许可人的监督管理制度，将对被许可人从事许可事项活动的监督管理制度化、规范化。 4、对相关方的权利必须依法保障 在法律设计中会明确相对弱势方的权利保障，从法律规范的角度尽可能为相对人提供监督行政机关权力行使的途径。因此，在各项活动中，对相对人权益的保障都是行政机关必须要履行的义务。海事机构在实施许可时，要履行保护相对人或利害关系人陈述申辩权等权利。 海事机构在行政许可中可能出现的不合规情形 1、许可设定方面 《行政许可法》明确规定除法律、法规、省级人民政府规章外“其他规范性文件一律不得设定行政许可。” 海事管理机构不具有设定行政许可的资格，但是各级海事管理机构发布的一些红头文件和出台的各种管理规定，在某些方面涉及到有关行政许可，或者是增加了新的许可事项，或者是对既有许可事项设定了前置条件，这些规定虽然在一定程度上对加强管理起到了促进作用，但是却增加了行政相对人的义务，提高了许可申请的成本，一些非法出台的规定甚至威胁到船舶和港口的安全生产。 2、许可受理方面 延误受理时间或应受理而不受理。《行政许可法》规定“行政机关应当将法律、法规、规章规定的有关行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等在办公场所公示。”海事管理机构在公示方面往往做不到，比较常见的是在单位网站上公示的比较详细，而在办公场所不公示或只公示海事行政许可的事项，有关许可的依据、条件、程序以及需提交的材料等则不能完全公示，申请人对有关许可事项进行咨询时，海事执法人员有时解释不清或不全面