马克思生态思想当代阐释.docVIP

马克思生态思想当代阐释摘 要：马克思从哲学和政治经济学两个层面对“人与自然”之间关系的剖析，形成了马克思主义的生态思想。也是马克思主义“资本主义论”不可或缺的内容。当代日本著名马克思主义学者岩佐茂，依据马克思的基本思想。针对全球化进程中世界环境危机的加剧，对环境问题进行了进一步的理论研究，形成了独特的生态伦理观。在我国以科学发展观作为发展战略的当下，我们以岩佐茂的生态伦理观为切入点，对马克思的生态思想进行新的阐释，不仅有利于坚持与发展马克思主义生态观，扩展马克思主义中国化的具体内容。而且引导国人不断提高环境道德水平，增强保护环境意识，改善人们生存的自然环境。 关键词：马克思；岩佐茂；生态伦理学；科学发展观 中图分类号：BO-O文献标识码：A文章编号：1008-2972(2010)04-0086-05 一、问题提出与文献综述 生态问题是当今世界各国面临的最为严峻的共同问题，它不仅关涉到全球经济的现实发展，而且关系到人类社会未来的生存。就我国来说， “改革开放30年来，经济社会发展成就斐然，世人关注，被誉为中国奇迹。然而，不可否认的是，为此付出的资源和环境代价过大。无论是近期的保增长，还是长期的可持续发展，中国经济正面临越来越大的资源环境压力。中国比任何时候都更迫切需要科学发展。”现实要求人们关注生态环境、研究生态伦理，这是问题的一个方面；另一方面，关于马克思理论中是否涉及生态问题，存在认识上分歧。有些西方的马克思主义研究者提出，马克思赞扬工业革命，要求大力发展生产力，这对生态平衡构成了威胁，所以，生态学是马克思主义的空白。与此不同，更多的马克思主义研究者则坚持认为，马克思是第一个生态学家，不能把马克思的生产力理论同生态学对立起来，马克思关于人与自然相互关系的理论是今天研究和处理生态问题的基本准则。因此，发掘马克思的生态思想，从理论上弄清楚上述认识分歧也是必需的。 其实，马克思在《1844年经济学哲学手稿》、《雇佣劳动与资本》、《资本论》等著作中都论及了生态问题，马克思通过社会发展过程中出现的生态问题，作为深入思考人类历史发展的视角，从哲学和经济学两方面透视“人与自然”的关系。所以，生态思想是马克思主义理论的重要组成部分。国内许多学者正是以此为据论述马克思的生态思想的，这里我们不去多谈，因为我们重点关注当代日本马克思主义学者岩佐茂对马克思生态思想的理解。20世纪90年代，岩佐茂以马克思主义环境伦理为主题，出版了《环境的思想》一书。近年来，岩佐茂在《哲学动态》、《马克思主义与现实》等几种期刊上，又发表了多篇这方面的论文，对马克思的生态思想进一步发掘，把如何理解马克思提出的“人与自然”的关系作为环境伦理学新的主题。岩佐茂的研究是有重要意义的，不仅再度彰显了马克思生态观的本质和在解决环境问题上的当代价值，而且，把我们提倡的科学发展观落实下去，真正解决我国社会现代化进程中的生态环境问题。 二、环境伦理的核心内容：“人与人”关系下的“人与自然”的关系 在过去关于生态环境的理论研究中，把如何看待与处理“人与自然”之间的关系当作问题的根本，换句话说，就是确立“自然界”与“人”谁是中心的问题。确定的中心不同，采取的处理二者之间关系的态度、方式也完全不同。所以，“自然崇拜”和“人为自然立法”就成为传统环境伦理学的两条不同的思路，形成了“人类中心主义”与“非人类中心主义”的两种环境伦理观。众所周知，“人类中心主义”主张人是宇宙的中心事实和最后目的，按照人类的价值观来衡量宇宙间的所有事物，自然的价值只有人才能够赋予，自然界因为人才存在，无人的自然是没有意义的存在，环境伦理学就是人类以人与人之间的伦理关系对待自然界，用人类的伦理规范约束人作用自然时的行为；相反，“非人类中心主义”主张整个自然界是中心，人是自然界中的一个特殊的类群体，自然界的价值是自在的，环境伦理学不能只把自然仅仅作为人类生存的条件来关注，更要关注有各种生物构成的自然界本身。可见，“人类中心主义”只关心人类特定群体的天赋权利，而“非人类中心主义”关心所有自然物的权利。 “人类中心主义”与“非人类中心主义”关于主体与中心的争论，成为传统环境伦理学的核心问题，理论上主导着环境理论学的发展方向，实践上影响着环境问题改进与解决的有效方略。与传统环境伦理学不同，当代日本学者岩佐茂以辩证的方法和新的视野审视传统环境伦理学争论的问题，把环境伦理的核心从人与自然界谁是中心、谁是“主体”的问题转换成在特殊情况下的二者之间的“关系”问题，所谓特殊情况，指的是人与人之间的和谐关系。所以，他把环境伦理的核心内容确定为，建立在人与人之间关系上的人与大自然的关系问题。 岩佐茂构建的环境理论学，改变了过去对环境伦理的主体定位问题，把“人”与“自然”二者择一的主体观，