中印国际服务外包比较探究.docVIP

中印国际服务外包比较探究 　　　摘要：国际服务外包是经济全球化发展进程中的新现象，中国和印度作为两个发展中大国同为承接国际服务外包的主要国家。比较了两圆承接服务外包的发展现状并做了较为深入的原因分析，对我国提升承接国际服务外包竞争力提出了对策建议。 　　关键词：中国；印度；服务外包 　　 　　1 中印服务外包发展现状比较 　　 　　1.1　服务外包占整个服务贸易出口的比重 　　根据联合国关于世界服务贸易的分类和统计(表1)，不难看出，印度仅计算机和信息服务一项就占了整个服务贸易出口的48.6％，服务外包业务撑起了其服务贸易出口的半壁江山；而中国的服务贸易出口以旅游服务、运输服务等为主，计算机和信息服务占服务贸易出口总额的比重仅为2.4％，虽然年增速高达72.7％，但要想赶上印度的水平还需很长时间。 　　 　 　　1.2　服务外包的整体水平 　　印度在承接国际服务外包领域起步较早，并且得到了政府的大力推动，它的整体水平已经居于世界领先地位。以主要服务外包企业的质量水平为例，如表2所示，印度主要服务外包提供商在应用管理和支持、品质保证、套装软件实施、语音和非语音业务流程外包方面都是公认的世界一流水平，IT咨询和知识流程外包方面也处在快速发展期；而中国除了品质保证方面外，其他每一项都落后印度至少一个发展阶段。 　　　2　原因分析 　　 　　2.1　政府基本政策 　　印度早在甘地政府执政时期就制定了《计算机软件出口、软件发展和培训的政策》。1986年印度政府颁布鼓励发展软件产业的优惠政策，陆续推出了放宽许可证、免交国内货物税等一系列措施。1990年辛格政府允许出口商保留出口收入的50％；产品100％出口的软件厂商可免缴营业所得税，免除了软件出口的双重税赋。1991年印度税法规定，符合条件的软件企业2010年前免征所得税，对为研发需要而进口的软件实施零关税优惠，为开发软件而进口的硬件设备也实施关税减让。同样在1991年，印度政府提出了“软件技术园区(STP)计划”，先后在班加罗尔、新德里等地设立了13个国家级软件技术园区，帮助软件企业迅速发展。2000年印度为方便中小企业对美国的出口，也为印度企业建立与美国金融、投资、贸易机构间的沟通提供方便，把软件园建到了美国硅谷。 　　中国方面，相关政策的出台时间相对较晚。2000年6月，国务院颁布了《鼓励软件产业和集成电路产业发展的若干政策》(18号文件)，明确提出到2010年力争使我国软件产业研究开发和生产能力达到或接近国际先进水平的发展目标，并从投融资、税收、技术、出口、人才、装备及采购、企业认定、知识产权保护、行业管理等方面为软件产业发展提供了政策支持。2002年9月，国务院办公厅转发了《振兴软件产业行动纲要(2002至2005年)》(47号文件)，推进18号文件各项政策的落实。2006年商务部启动了承接服务外包的“千百十工程”。提出在今后的3年至5年内建设10个中国承接服务外包的基地，吸引100家跨国公司将其部分外包业务转移到中国，同时培育1000家承接国际服务外包的大型企业，实现2010年服务外包出口额在2005年基础上翻两番。截止2006年，先后分两批命名了上海、成都、西安、大连、深圳、北京、天津、南京、杭州、武汉和济南等11个“中国服务外包基地城市”。 　　应该说近年来，我国国内的相关政策完善了很多，对我国服务外包的发展产生了巨大的推动作用，但是毕竟政策出台时间比印度晚了10年以上，在很大程度上造成了我国服务外包发展的落后。 　　 　　2.2　人力资本禀赋 　　在服务外包领域。与印度相比我国专业人才严重不足。原因主要有两个方面：一方面是从业人员缺乏熟练的英语能力。承接美欧等外包业务要求从业人员普遍具备利用英语进行工作的能力，提供语音服务更要求一线操作员英语口语纯熟。我国英语普及率比印度低很多，具备这样能力的劳动者目前在我国严重匿乏。另一方面是缺乏与职位对口的专业人才。例如承接IT和流程服务外包从业人员，需要接受基础科学技术知识、软件编程调试能力、有关对象行业一般知识等综合训练，我国人才培养机制尤其是高等教育体制对这方面需求尚未做出充分反映。 　　 　　2.3　国际认可度 　　无论在BPO还是在ITO中。质量认证都是最重要的因素，随着服务外包市场竞争的加剧。供应商是否具有国际质量认证以及认证等级的高低将成为核心竞争力所在。以软件外包为例，美国通常不发包给CMM3级以下的企业，而且这种趋势在强化。印度服务外包的领先很大程度上取决于国际认可度高。印度目前是达到CMM5级水平最大的区域，印度前30家最大的软件外包承接公司全都达到了CMM4级或者5级标准。 　　目前我国为了提升服务外包的国际认可度，对取得国际认证的企业实行一定的奖励。并提出了力争5年