保险合同案例(公开课用)..docVIP

1999年10月10日，罗某驾车营运时在某地遭到歹徒劫持，并将其车抢走。事故发生后，出租车公司提出索赔，保险公司以保险标的转让没有通知保险公司办理批改为由拒绝赔偿。罗某不服，遂起诉至法院。 本案争议的焦点是：在保险合同有效期内，保险标的依法转让，如果被保险人没有通知保险公司办理批改，发生保险事故时，保险公司是否承担赔偿责任。保险法第三十四条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。但是货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”从该条规定来看，除货物运输保险合同和另有约定的合同外，其他保险标的的转让应当通知保险人。在机动车辆保险合同中，投保人与保险人一般都在被保险人的义务中约定“在保险合同有效期内，保险车辆转卖……或增加危险程度，被保险人应当事先通知保险人并申请办理批改。”本案中的保险标的即机动车的转让虽然被保险人没有通知保险人并办理批改手续，但被保险人的这一做法只是违反了保险合同中双方约定的义务，并且其违反的这一义务也没有使标的物的危险程度增加。保险法第三十七条规定“在保险合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”从该条规定来看，被保险人具有危险程度增加的通知义务，如果被保险人未履行该义务，保险人对因危险程度增加而发生的保险事故不承担赔偿责任。本案中，保险标的从出租车公司转让给罗某，罗某因由使用人变为所有人而增加了对标的物的管理注意程度，可见，其危险程度不但没有增加，反而有所减少。 本案中，投保人出租车公司在投保时候，因其是标的物的所有人而具有保险利益，在保险事故发生时，虽然其不再是标的物的所有人，但他又因是标的物的管理人而同样对保险标的具有保险利益。反之，若本案中的出租车公司将保险标的转让给罗某后就不再与其发生任何法律关系，那么，在事故发生时，因出租车公司对保险标的不具有保险利益，保险公司可以此为由拒绝承担保险责任。 法院认为，出租车公司与保险公司签订的保险合同合法有效。在保险合同有效期内，出租车公司将保险车辆转让给罗某，虽然没有通知保险公司，但该车仍由出租车公司管理，保险事故发生时，出租车公司对该车具有保险利益，保险公司应承担赔偿责任。 在保险合同的履行过程中，会出现各种情况，法律是实践性和预见性的结合，不可能涵盖所有的事件和行为。因此，作为保险人在处理案件过程中，如果遇到法律规定不是非常明确的情况，应运用法律的基本原则并充分考虑当事人之间的权利义务关系正确处理保险合同纠纷。 作为被保险人和投保人，应充分履行合同的约定和法律的约定。否则， 发生保险事故时，如果其对保险标的不具有保险利益，保险公司可以此为抗辩主张免责，被保险人也就丧失了获得赔偿的权利。毕竟，实践中像案例中保险标的转让后，被保险人在事故发生时仍具有保险利益的情形不是很多。 车辆过户未告知保险公司拒赔的理赔 高某于2002年7月份在北京某保险公司为其购置的捷达小轿车投保了车辆损失险、第三者责任险，并缴纳了保险费。同年年底，高某经汽车交易市场将捷达车卖给金某，高某未告知保险公司。2003年1月，金某驾车行驶至北京市车公庄路口与同方向王某驾驶的桑塔纳2000型轿车相撞，交通队认定金某全责。金某支付王某修车费5800元。金某在向保险公司索赔时遭到拒赔，金某遂诉至北京西城法院。 北京西城法院认为，本案争议的焦点是保险合同的标的转让是否应当通知保险人。本案保险标的是肇事车辆捷达小轿车，投保人是高某。《保险法》第三十四条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。但是，货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”因为保险公司只对保险标的具有法律上承认的保险利益的人提供保险保障。高某作为捷达小轿车的所有人，可以投保财产保险合同，但其将捷达小轿车所有权转移给金某时，则相应的保险利益亦随之转移给金某，即高某无在该财产保险合同中作为投保的资格。本案中，由于高某和金某未通知保险公司保险标的权利已转移，致使保险公司未就投保人和被保险人变更为金某办理变更手续，故金某不能因依法取得的捷达小轿车所有权而自然取得保险赔偿请求权。 法院驳回了金某的诉讼请求，并判决诉讼费由金某负担。随着我国经济的高速发展，越来越多的人购买汽车，可是一部分人限于资金不足，购买二手车不失为一种好的方法，既能满足自己的使用汽车的需求，又可以花费不多。但很多人嫌麻烦或不了解保险知识，二手车交易后不通知保险公司，为以后的索赔带来困难。因此，广大汽车用户应注意了解保险知识，同时保险公司也应多进行保险知识的普及工作，有利于今后展业和理赔工作的开展。 车辆转让未办保险批改的理赔