美学的象征_以刘小枫_拯救与逍遥_为例.pdfVIP

2009/4·文艺争鸣·当代文学论坛 当代文学论坛 暴力美学的象征 ——以刘小枫《拯救与逍遥》为例 颜翔林 20 世纪的中国知识分子似乎天然地负载了思 创造的活力；二是与此密切相关，思想上的话语霸 想和历史的悲剧化宿命，一方面，赋予自我以“真 权必然成为暴力美学的催生婆，这样的美学以排他 理”发现者和“意义”阐释人的角色，潜意识地习惯 性的唯一性的宗教信仰代替审美体验和艺术直觉， 以启蒙和拯救的姿态赐予芸芸众生以智慧之光，为 否定和摧毁其它异质文化的审美趣味与艺术标准。 迷途的民众指示出一条通达未来的理想路径：以 言说者不容许文本对话的正当性，只有自我审美的 “革命”的乌托邦改造不合理的“生活世界”；另一方 喧嚣和骚动，最大程度地宣泄无限性的审美权力。 面，以非理性的激进立场颠覆本民族的文化传统和 20 无疑，《拯救与逍遥》这本 世纪末为作者刘小枫攫 价值系统，有意或无意地成为西方化的思想鹦鹉和 2 1 取巨大声誉而在 世纪初多次印刷的修订本就是 价值传声筒，重复旧形而上学的主体论哲学和跌入 如此的文本。 逻各斯中心主义的思维陷阱，沦落为西方意识形态 的精神投影，戴着西方的文化面具来反观中国的历 一 史文化，从而无法倾听自我的心声和丧失“民族眼 睛”的资格；再一方面，以独断论开辟思维道路，以 《拯救与逍遥》显然不是一个纯粹的美学文本， Aesthetics 自我为中心设立“真理”尺度和为“价值”立法。在 然而，它又不能不是一个“美学”（ ）的文 方法论上，以“想像主体的想像活动”消解思想事实 本。像刘氏的《诗化哲学》一样，作者还是从诗学视 和曲解不同的文化模式，鄙弃公共空间的平等对话 角寻求“一个人与中西方思想历史中的几个人的个 的原则，预设以自我为圆心的价值圆形，以上帝的 别对话”。当然，和前者相比，这个“对话”已经弥散 sub- 浓烈的神学气味，只不过是一种被刘小枫异化的或 信使和复活的先知自居，在这种狂热的主体性（ j ectivity）哲学立场下诞生的自恋情结，必然合乎逻 重新调制的私人化了基督教气味。问题不在于一 辑地带来“知识分子的鸦片”和学术上的西洋镜。 个思维主体选择何种宗教模式以及如何理解这种 这种主体性哲学阴影下的思维暴力，必然带来恐怖 信仰并且如何虔诚地守护，问题的关键在于，《拯救 性的逻辑相因的两种结果：一是思想上的话语霸 与逍遥》的写作者以西方旧形而上学的主体论哲 Logocentrisme 权，言说者矫传“真理”和“上帝”的声音，戴着合理 学，以逻各斯中心主义（ ）的独断论思 性和合法性的知识面具，成为生活世界和价值世界 维方式对待思想文化的现象，而不是像自己所期许 的立法者和诠释者，他们以单线性思维毁坏了文化 的那样遵循现象学的“回到事情本身”的逻辑原则。 18 颜翔林 ·暴力美学的象征 与这种哲学方法相联系，更令人惊异的是，作者以 Ata- 等对话，彻底