农村承包经营户的诉讼主体地位质疑.pdfVIP

2017年第3期 法治研究 农村承包经营户的诉讼主体地位质疑 魏振华+ 摘 要：在民事主体方面，《民法总则》延续了《民法通则》的规范设计，将“农村承包经营 户”置于“自然人”主体章节，“农村承包经营户”的民事主体地位得以维续。但长期以来“农村承 包经营户”的民事诉讼主体地位却未得到法律的明确认可，既有司法解释的相关规定难以圆融地 解决其诉讼主体地位与代表人诉讼制度之间的逻辑冲突，最终导致实体法与程序法的衔接错位。 从司法实践来看，绝大多数法院没有遵循司法解释相关规定将“农村承包经营户”列为诉讼当事 人，同时某些法院却又突破了司法解释将“农村承包经营户”作为诉讼主体所设置的案件范围。由 于“农村承包经营户”的诉讼主体地位难以存续，其民事主体地位犹值怀疑，因此，民法典实际不 宜再将“农村承包经营户”列为民事主体。但《民法总则》既已对其作出规定，则应修改司法解释 相关规定。在民法典整合之时，应根据现实情形或者删除“农村承包经营户”的规定，或者将“农村 承包经营户”挪入非法人组织章节。 关键词：农村承包经营户 民事主体诉讼主体代表人诉讼 《民法通则》将“个体工商户”“农村承包经营 言之，“民事主体必定可以作为民事诉讼主体，但 户”纳入“公民(自然人)”章节，赋予二者民事主 民事诉讼主体不一定是民事主体”。就此而言，农 体地位，此种立法设计饱受学界争议。但《民法总 村承包经营户作为民事主体，其自然可以而且应 则》却基本延续了《民法通则》的上述立法设计，④ 当成为民事诉讼主体。但囿于立法阙如，司法解释 “农村承包经营户”仍然作为民事主体置于“自然 的零散规定难以实现逻辑自洽，司法实践更存在 人”章节。尽管如此，“农村承包经营户”能否作为 多种做法，农村承包经营户的民事诉讼主体地位 民事诉讼主体却仍未有明确法律规范。学界在民事 就变得颇值怀疑了。基于此，本文试图通过分析证 主体与诉讼主体关系上的主流认识是“有民事权 实现行规定与司法实践中“农村承包经营户”的民 利能力的人必定有民事诉讼权利能力，但有民事 事诉讼主体地位未能真正确立，进而阐明其不宜 诉讼权利能力的人不一定有民事权利能力”。②换 作为民事主体纳入民法典中，希冀于民法典整合 +作者简介：魏振华，北京航空航天大学法学院博士研究生。 ①《民法通则》第二章“公民(自然人)”第四节“个体工商户、农村承包经营户”共4个条文，第26～29条；《民法总则》第二章 “自然人”第四节“个体工商户、农村承包经营户”共有3个条文，第54—56条。 ②谭启平：《民事主体与民事诉讼主体有限分离论之反思》，载《现代法学》2007年第5期。 78 万方数据 农村承包经营户的诉讼主体地位质疑 时改进与完善。 同承包人数众多的，应当推选代表人进行诉讼。” 其三，2005年公布的《关于审理涉及农村土地承包 一、现行法上的规定：逻辑难自洽 纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《农地 承包纠纷解释》)。该解释第3条规定：“承包合同 《民事诉讼法》第48条第1款规定：“公民、法纠纷，以发包方和承包方为当事人。”“前款所称 人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”既然 承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织 《民法通则》将“农村承包经营户”纳入“公民(自 农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地 然人)”章节，那么其应按“公民”作为民事诉讼的 的单位或者个人。”同时第4条第1款规定：“农户 当事人。但问题在于，裁判文书中应当如何列明诉 成员