在流放地论清代流放人犯的管理.PDF

在流放地：论清代流放人犯的管理 王云红 [摘要]清代流放人犯的管理集中体现在地方政府对于在配人犯的安置、人犯逃亡和死亡的处理 以及对于人犯出路问题的解决等方面。清政府对于在配人犯的安置边疆发遣要比内地军流严密得多。 出于开发边地的需要，遣犯多被有效组织起来，用以开疆实边；而内地军流人犯更多关注其生理问题， 使之与地方和谐相处。清政府还针对人犯逃亡制定了严厉的制裁措施；又出于满足传统的需要，对在 配死亡人犯进行了较为合理的处理。出于管理人犯的需要，他们又对在配人犯的出路进行了较为详尽 的规置，给予了人犯一定的自新机会。由于清代流放制度的复杂性，政府对不同类型的流放人犯有着 相对不同的管理方式和管理理念。对此，在制度上有着较为明确的规定；同时，由于各地情况的千差 万别，制度在地方上的运行过程中，也常常能够因时因地制宜，极具有调适性。可以说，清代对于流 放人犯的管理经验在很大程度上是值得肯定的。 [关键词]清代；流放人犯；管理 流放是将罪犯放逐到边远地区进行惩罚的一种刑罚。它的主要功能是通过将已定刑的 人犯押解到荒僻或远离乡土的地方，以对案犯进行惩治，并以此维护社会和统治秩序。在古 代中国以笞、杖、徒、流、死五刑为主的刑罚体系中，流刑位于徒刑之上，死刑之下。为了 起到降死一等的重刑作用，历代统治者煞费苦心地变换流放的方式，创造了花样翻新的流放 类型。迄至清代，已经发展成为包括流刑、迁徙、充军和发遣等在内的多种类型的综合性刑 罚。 作为一种对古代社会影响深远的刑罚制度，学术界很早就给予了较多的关注。1其中， 清代的流放具有其制度建设的复杂性、刑罚实施的普遍性和所处历史情境的典型性以及文献 资料的丰富性，成为当前研究的一个“富矿”，已产出大量相关研究成果。2这些研究主要集 中在相对静态的制度探讨和相对孤立的流放人物研究等方面，而很少涉及到制度作为一种权 力在地方上的运作过程。为此，本文力图在已有研究的基础上，运用社会史的研究方法，考 察清代地方政府对于当地流放人犯的管理，以凸显制度权力在地方的运作和实施过程。 一、流放人犯的安置 任何制度性的规定最终都要落实到具体的实践当中去。人犯经过审理和判决，就被佥 发上路，经过长途艰难跋涉，军流遣犯抵达配所后，就将在配所开始漫长的流放生活。清代 对于内地军流人犯和边疆地区发遣人犯分别有着不同的安置规定。清政府对于军流人犯的安 置，主要是为了防范人犯脱逃以达到流放惩戒的作用，并在此基础上尽力解决他们的生计问 题；而对于发遣人犯的安置，一方面是为了防范遣犯脱逃，另一方面则是为了更好地组织人 1 早在 1859 年美国传教士迈克哥温（MacGowan ，Daniel Jerome 1814 －1893 年）就在《皇家亚细亚协会北 华分会杂志》上发表了《论中国对刑犯的流放》，对流放制度立论著文；1925 年《法学杂志》刊登百川《清 末军流徙刑执行方法之变迁及吾人应有之认识》一文，对流放刑作了单独剖析与评述；另有谢国桢先生的 《清初流人开发东北史》、日本学者有高岩的《清代满洲流人考》、日本学者川久保悌郎《清代的流刑政策 与边疆》等。 2 近期相关研究如张铁纲《清代流放制度初探》（《历史档案》1989 年第 3 期），齐清顺《清代新疆遣犯研究》 （《中国史研究》1988 年第 2 期），刘炳涛《清代发遣制度研究》（中国政法大学中国法制史 2004 年硕士论 文）以及东北李兴盛《东北流人史》（黑龙江人民出版社 1990 年）和《中国流人史》（黑龙江人民出版社 1996 年）和西北周轩《清宫流放人物》（北京故宫博物院紫禁城出版社 1993 年）、《清代新疆流放名人》（新 疆人民出版社 1994 年）、《清代新疆流放研究》（新疆大学出版社 2004 年）等。其中，近年来东北李兴盛先 生还提出了“流人学和流人文化”的概念。 犯，用以开疆实边。 （一）军流人犯的安置 例载各省佥发军流人犯，按照《道里表》3 内应发省份，毋庸指定府州厅，听该省督抚 酌量州县大小、远近，在配军流多寡均匀拨发，起解省份于起解之先，预行咨明应发省份督 抚，先期定地，饬知入境首站州县，随到随发。军流人犯到达配所后，均要加杖。清制规定： 杖一百，折责四十执行。 流犯至配所，经州县州同、县丞详验年貌、情罪清