会计信息违规性失真博弈分析.docVIP

会计信息违规性失真博弈分析【摘要】会计信息具有协调利益分配的功能，但是愈演愈烈的会计信息失真破坏了市场运行机制，严重损害了广大投资者的利益和资本市场的信心。本文试图从经济学和博弈论的角度对会计信息违规性失真进行理性的分析，以便明确其产生的机理，并采取相应的对策。 【关键词】会计信息 违规性失真 博弈论 一、 引言 会计信息是指特定会计主体的财务状况、经营及其成果等方面的信息,是对会计主体经济业务活动中以货币计量反映的价值运动的一种客观表达。吴联生将会计信息失真分为规则性失真、违规性失真、行为性失真。其中会计信息违规性失真是指会计规则执行人出于一定的动机而故意违背会计规则所导致的会计信息失真。这种会计信息失真是一种人为的故意行为，其危害性也最大，因此，是目前世界各国正着力解决的重要问题。造成违规性失真的原因极其复杂，既有内在主观的因素也有一定的外在客观因素。本文拟用博弈论的方法对此进行分析并提出相应的解决措施。 二、博弈论的基本原理 博弈论是研究决策主体在给定信息结构下如何决策使自己的效用最大化,以及不同决策主体之间决策的均衡。一个完整的博弈模型需要包括局中人、行动、信息、策略、支付、结果、均衡等基本要素。局中人、策略、和支付是一个博弈所需要的最少要素。博弈分析的目的是使用博弈规则预测均衡。 根据博弈的合作性，可将博弈分为合作博弈和非合作博弈。非合作博弈是现代博弈论的研究重点。非合作博弈强调个人理性、个人最优决策，其结果是有时有效率，有时则不然。博弈论非常强调时间和信息的重要性，认为时间和信息是影响博弈均衡的主要因素。在博弈过程中,参与者之间的信息传递决定了其行动空间和最优战略的选择；同时，博弈过程中始终存在一个先后问题，参与人的行动次序对博弈最后的均衡有直接的影响。 三、契约人间的博弈分析 会计信息违规性失真产生的根源在于契约人的自利和有限理性，为了自身效用最大化契约人之间必然存在一场搏弈。 首先，我们来看违规者与监管者之间的搏弈，在这个博弈中，参与人包括违规受益者和监管者。这里的受益者是指公司经理人员及其会计人员，而监管者是政府和其他资产委托者。企业经理与会计人员在现实中确实存在“共谋”的动机和事实，故将其划为同一方是可行的。监管者的纯战略选择是监管或不监管，违规受益者的纯战略选择是违规或不违规。这里，R是违规利益，C是监管成本，F是违规成本。我们假定是Ct1、vg1，则注册会计师选择合谋、不合谋的预期效用U1、U2分别为： 同时有：X为关于g的单调递减函数，即降低g可提高X；其含义是：要使注册会计师与管理当局合谋的可能性降低，必须严防注册会计师的或有收费。 同样，委托人选择检查、不检查的预期效用V1、V2分别为： V1=(v+g2-t)x+(v-t)(1-x) V2=(v-g1)x+v(1-x) 委托人选择检查、不检查行为无差别点时的概率P为： P*V1=(1-p)V2 P[(f1+g2-t)x+(v-t)(1-x)]=(1-P)[(v-g1)x+v(1-x)] 整理得：P=(v-g1x)/(2v+g2x-g1x-t) 可以看出，函数P是关于g2的减函数，即要降低无差别点时的P值，使委托人检查注册会计师审计的可能性提高，必须加大对注册会计师合谋的处罚力度，使委托人在发现注册会计师与管理当局合谋时能够得到较多的赔偿。 再次，我们来看看注册会计师与企业管理当局之间的博弈。为了研究注册会计师与企业管理当局之间的博弈，我们做出这样的假定：注册会计师的审计收费为f：注册会计师合谋、不合谋的概率分别为x，1-x；企业管理当局违规和不违规的概率分别为y，1-y；企业管理当局不违规的效用为r；企业管理当局违规且与注册会计师合谋时，可得到增加的效用△r，注册会计师可得到额外的收益△f；企业管理当局和注册会计师合谋行为一旦被发现，给企业管理当局带来的损失为n，给注册会计师带来的损失为c(损失为发现、处罚的可能性与处罚金额的乘积，即期望值)；企业管理当局希望违规，而注册会计师不愿意合谋时，企业管理当局给予注册会计师的惩罚为p。设fp，则注册会计师选择合谋、不合谋的预期效用U1,U2分别为: U1=(f+△f-c)y+f(1-y) U2=(f-p)y+f(1-y) 注册会计师选择合谋、不合谋行为无差别点时的概率Xa为: XaU1=(1-Xa)U2 Xa[(f+△f-c)y+f(1-y)]=(1-Xa)[(f-p)y+f(1-y)] 整理得：Xa=(f-py)/(f-py+f+△fy-cy) （1）将上式看成是Xa关于f的函数：Xa=f(f)=(f-py)/(f-py+f+△fy-cy)由于fp