论商法原则确立标准及其内容.docVIP

论商法原则确立标准及其内容任何原则的确立，都应当按依照一定的标准，商法也不例外。本文围绕着商法原则这一中心，探讨了其重要的意义以及确立标准。 一、商法基本原则的定义及其重要性 要探讨商法的基本原则，首要解决的问题就是何谓基本原则及其属性和特点。所谓基本原则，是指观察问题和处理问题的准绳，是被接受或者认可的行为准则，是根本的和一般的真理，是某种行为的根本准则和普遍规则。而法的基本原则是指人们观察法律问题和处理法律问题时的准绳，是立法者、司法者、守法者在从事法律活动或为法律行为时所必须遵循的行为准则。法的基本原则在法学各部门中均存在。商法是一门具有独立地位的法律，所以商法也具有其所特有的基本原则。 二、确立商法原则的标准 1．商法的基本原则应体现商法的本质，以区别于其他部门法，尤其是民法 其一、商法的基本原则应紧紧围绕着商法的调整对象、商法存在的目的来确定。部门法之间相互区分的标准是调整对象和调整手段的不同。商法是对商事关系加以调整的法律，所谓商事关系，是商人在从事商事活动过程中所产生的法律关系。商事法律关系和其他的法律关系一样，是由主体、客体、内容所组成的。既然其调整对象为商人，那么商事法律规范就不可能脱离“商”与“商入”这一本质，而商入主所以能从自然人、法人中独立出来，是因为他们有着自己区别于他人的独特之处：他们的存在目的就是赢利，或者说，其目的是追求利益的最大化，这也是商人从事一切商事活动的行为指南。商法产生于商人和商事活动，其目的就应该和这两者的目的相一致，商法指导着商人和商行为，其目的也必然与这两者的目的相一致，也即利益的最大化。因此，针对这一点，我认为，确定商法基本原则的重要标准之一就是：在该原则的指导下，商人能否获利最多。如果答案是否定的，那么它一定不能称之为商法基本原则。 其二、商法基本原则与民法基本原则的区分。在诸多部门法中，最易与商法相混淆的就是民法。相应地，商法基本原则与民法基本原则也有所重叠和冲突，为了准确地界定商法基本原则，首要解决的问题就是弄清商法与民法的基本原则及其相互之间的关系。 关于民法与商法之间的关系，理论界历来有争论。在不同的时期，结论是不同的。在简单商品生产时代，交易从属于家庭，民法与商法的关系是一个你中有我、我中有你的关系。中世纪商法的出现，表明市场交易关系完全不同于交易关系，二者分道扬镳已见端倪。时至近现代，具体到我国，法学界的不同观点归纳起来一共有两种：“民商合一论”：民商合一正是经济发展所需要的，是当代法律发展的一种趋势；“民商分立论”：在市场交易关系领域中，民法长期处于“坐冷板凳”的境地，民法调整家庭关系，商法调整市场交易关系，民法与商法应截然分开。亦有观点认为，商法应当完全可能成为我国法律体系中一个独立的法律部门，无论何种体例的立法例，商法都是实质意义上的，是不以人的意志为转移的，它是商品经济尤其是市场经济的必然选择，民法的基本理念已经不能适应现代市场经济的要求，在实践中，在主体、客体、特点、目的等方面，民法已经与市场领域脱节。另外，我认为我国民法通则过于内容单薄，仅有区区156条，实质上民法商法在各方面是有着明显区分的。 解决了民商的关系，两种原则之间的关系也就明朗了：商法产生于民法，商法原则独立于民法原则，二者相互影响，相互丰富。民法的原则在商法中当然有体现，但这种体现不足以概括商法的本质、反映商法的本质、贯彻所有的商法规范、指导商法的立法、司法，所以民法原则不能替代商法原则，商法原则不能为民法原则所包括。商法规则与原则，无论是对国家发展还是对已经登上历史舞台的商人阶级的利益来说，都是必不可少的。商法规则有着自己形成的特殊历史背景和独特性，如果这些特殊性能够和民法找到统一的基础并为民法所包容，那么，商法的就没有独立存在的价值。商法原则决不是主观的杜撰，而是商法在发展过程中所形成的独特的观念、规则、制度的总和，它体现的是商法的精神。综上所述，我认为，商法的基本原则不同于民法的基本原则。公平、诚实信用和公序良俗等民法原则不应包括于商法原则中。 2．商法原则应该是对商事游戏规则最抽象、最凝练的概括 从历史发展而言，商法产生于商人行会，商法规则来源于交易习惯。不论日月变迁，地理变化，商法始终来源于商业活动，调整着商业活动，离开商业活动、商事交易，商法就成了无本之木，探讨商法的理论就成了缘木求鱼。我认为，商法规则很大程度上就是商事游戏规则的法律翻译，商法原则顺理成章地成为对这种游戏规则最凝练的概括。 据此，我认为，商法原则应当符合如下两点：第一，商法原则应当反映交易关系便捷性的要求。第二，商法原则应当反映交易关系安全性的要求。 综合上述商法原则应排除的标准和应符合的标准。我认为，商法的基本原则应包括交易便捷原则