C-sox基本问答.docxVIP

财政部《内控基本规范》与COSO-IC和COSO-ERM的关系？我国内部控制概念基本借鉴了COSO报告的理论研究成果，即：以1992年“COSO内部控制—整合框架”（COSO-IC）五要素为框架，适当体现了2004年“企业风险管理—整合框架”（COSO-ERM）中提出的八要素理念。一、从目标上看，我国的内部控制概念提出了：1. 企业战略；2. 经营的效率和效果；3. 财务报告及管理信息的真实、可靠和完整；4. 资产的安全完整；5. 遵守国家法律法规和有关监管要求等五项基本目标。二、同时结合我国企业管理实际，有一些创新：1、内容创新：并未照抄照搬COSO框架，而是根据我国的实际情况作了较大调整，在表达方式上符合我国法规特点、文化传统和语言习惯，比如：①．强调企业内外对内部控制的投入和监管力度；②．强调信息的外部沟通；③．强化《反舞弊机制》与《信息与沟通》相结合；④．在内部监督和公司治理结构方面更好地与国际接轨。2、体系创新：除基本规范之外，还起草了《企业内部控制应用指引》，《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制鉴证指引》，形成一个层次分明、内容完整、衔接有序、整体互动的有机统一体。财政部《内控基本规范》（C-SOX）与SOX在执行范围、执行深度、执行力度和执行成本等方面的异同？1.执行范围1)SOX法案仅是针对财务报告相关的内部控制（ICFR），即COSO报告里面的报告目标；2)财政部《内控基本规范》则涵盖了COSO内部控制框架和企业风险管理框架的目标，包括：企业战略；经营的效率和效果；财务报告及管理信息的真实、可靠和完整；资产的安全完整；遵守国家法律法规和有关监管要求。2.执行深度1)从时间上来看，内部控制是西方在现代经济的基础上发展起来的，而我国的内部控制工作刚刚起步，基本是学习模仿西方的做法。2)例如：美国在70年代水门事件后通过《海外反腐败法》（FCPA），内部会计控制已经成为法律要求；COSO委员会在1992年和2004年分别发布了内部控制与企业风险管理框架，是这方面全球领导者；2002年颁布的SOX法案，更是将内部控制推向一个高峰。3)从实践上来看，SOX主要针对财务报告相关的内部控制，而财政部《内控基本规范》涵盖的内容更广泛更深入。4)但是内部控制以西方经济活动为基础，是否会在我国出现水土不服？虽然SOX法案一诞生就争议不断，但是目前已经有一套相对成熟的SOX考核标准。而我国的内控基本规范，刚刚发布不久。执行效果如何，有待实践检验。3.执行力度1)SOX法案是“法律”，是美国国会通过且对在美上市公司都有约束力的。而财政部《内控基本规范》只是一个“部门法规”，法律效力和约束力远不及SOX；2)SOX法案号称自上世纪30年代以来，是美国监管最严苛的法律，对于违背SOX的处罚极其严厉。而财政部《内控基本规范》没有规定具体处罚内容，很可能造成有法不依，违法不究，执法不严的情况。4.执行成本1)当前SOX法案颇具争议的主要原因是“执行成本高昂”，企业叫苦不迭，甚至影响到了美国资本市场的竞争力；2)而财政部《内控基本规范》规定 2009年7月1日开始执行，目前还没有相关成本数据可以参照；3)财政部在起草《内控基本规范》时就已经考虑到虑企业的接受程度和承受能力，必须考虑企业的实施成本，认为在现阶段，应当在宣传普及内部控制先进理念和方法的基础上，重点引导企业加强以财务报告内部控制为主线的相关标准建设，降低合规成本；4） SOX在美国成熟的公司执行成本多高居不下，我国总体内控薄弱，具体的成本需要结合执行的力度、深度、效果等因素考虑。