软弱地层深挖基坑中群桩反应性状.docVIP

软弱地层深挖基坑中群桩反应性状摘要:群桩受土体侧向流动作用时,基桩之间必然存在相互影响。本节研究了不同桩基布置型式下的群桩反应性状,,并通过桩间土拱效应,将得到的群桩相互作用规律从理论上进行了深入探讨。 关键词:软弱地层 深基坑 群桩反应性状 1. 桩基连线平行于边坡布置的两桩 图1绘出了各模型中相应位置基桩的桩顶位移图。T1一T4研究了位于坡前3m,桩间连线平行于边坡的两桩,当桩间距从3D一10D(D为桩身直径)变化时,桩身内力的分布和桩顶位移,由于对称性,只考虑其中一根桩。图2(a)绘出了随桩间距变化的桩身弯矩曲线,并与相同位置的单桩反应作了比较。各模型桩顶位移见图1。 从图可以看出,弯矩分布形状均与单桩时相同,但是最大桩身弯矩略有减少,桩间距越小,减少越多。说明桩间存在一定的相互影响效应,桩间距越小越明显。关于这一点,也可从桩间土拱效应获得解释。桩间距越大、桩间土拱越不明显,故两桩相互作用减弱,反之,随着桩间距减小,拱效应越加明显加大了两桩的相互作用。总的看来,桩基连续平行于边坡布置的两桩,相互影响并不强烈。从桩顶位移的对照图中也可以证实这一结论,各模型桩的桩顶位移相差不大。 2. 桩基连线垂直于边坡布置的两桩 T5一T8研究了桩间连线垂直于边坡布置的两桩反应性状。计算了基桩位于坡前3m,分别受桩前lm、2m,桩后lm、2m的另外一根桩基的影响。图2(b)绘出了各模型桩的桩身弯矩分布曲线,并与在距离边坡3m位置单桩的反应性状了比较。各模型桩顶位移见图1。 从图2(b)可以看出,受前后其它桩基影响,桩基的桩身弯矩分布形状发生了变化,并且与相同位置的单桩有所不同。TS、T6模型,距离边坡3m位置的桩基受桩前2m、lm的另一根桩基遮拦作用,桩顶附近出现较小正弯矩,桩身上部最大负弯矩有较大减少,最大负弯矩位置下降,最大负弯矩位置即为土体潜在滑移面的深度,桩身弯矩分布形状与该位置的单桩也不同。说明由于桩基的遮拦作用,导致桩后土体的潜在滑移面深度有所降低,同时也改变了被遮拦桩基的内力分布规律。T7、T8模型,距离边坡3m位置的桩基受桩后2m、lm另一根桩基的阻挡作用,桩身上部最大负弯矩有少量减少,但桩身弯矩分布形状与该位置单桩相同。而随着两桩基的间距加大,被阻挡桩基的桩身弯矩分布逐渐趋于单桩,两桩相互影响效应减弱。从图2(b)的弯矩改变量和图1的桩顶位移比较图来看,桩基的遮拦对另一桩基产生的影响比阻挡明显;越近距离的遮拦或阻挡,影响越大。 3. 正方形布置的四桩群桩 T9模型研究了4桩群桩中各基桩的桩身弯矩分布和桩顶位移大小。桩基分两排,与边坡距离分别为lm、3m,对称布置,即比T5模型多一列桩基。考虑对称性,只需分析其中任一列2根桩基,将它们的反应与T5模型结果、以及在相同位置的单桩模型结果进行了比较,如图3。图1绘出了各模型桩顶位移比较图。 从图中可以看出,T9模型中基桩弯矩分布的形状、规律与T5模型相同,只是T9模型中前排桩基的最大桩身负弯矩较T5模型中相同位置桩基的最大桩身负弯矩继续减少,比该位置单桩最大桩身负弯矩更少。T9模型中后排桩桩身弯矩分布形状和规律与T5模型中同位置基桩反应性状一致,而且桩顶附近的正弯矩继续增加。可见,由于T9模型中桩数比T5模型多,故基桩的相互影响更加强烈。由图3的弯矩改变量和图1的桩顶位移比较图看,均可以证实这一规律,从土拱原理的观点分析,可以认为四桩群桩中前后各排桩的相邻基桩之间的土拱效应加强了它们之间的相互作用,使得群桩效应更明显。 4. 梅花形布置的五桩群桩 T10模型研究了5桩群桩中,各自基桩的桩身弯矩分布规律和桩顶位移大小。桩基布置成梅花形对称形状,三排桩基分别距离边坡lm、3m、5m,左右两列桩基相距4m。考虑对称性,只需分析中心3m位置桩基及左右两列中任意一列的2根桩基,将它们的反应性状与相同位置的单桩模型结果进行比较,如图4。图1绘出了各模型桩顶位移比较图。 从图中可以看出,这些基桩的桩身弯矩分布形状与各位置的单桩相同,只是数值上有些改变。由于中心桩受到周围4根桩基的影响,所以其最大弯矩相对于该处单桩减少的较多,达到57.1%;左右两列桩基虽然存在群桩之中,但是与周边桩基距离较远(9倍桩径),无法与相邻桩基形成土拱,故受到的影响并不明显,由图4的弯矩改变量和图1的桩顶位移比较图看,均可以证实这一规律。 5. 3行×2列布置的六桩群桩 T11模型研究了6桩群桩中各基桩的桩身弯矩和桩顶位移。群桩平行于边坡分三排布置,共两列,也即比T9模型多最后一排桩。距离分别为lm、3m、5m,两列间距为2m,考虑问题的对称性,分析任意一列3只基桩的反应,将它们的结果与T9模型中的相同位置基桩的反应进行比较,如