进口远期信用证业务操作风险分析及物权监管.docVIP

进口远期信用证业务操作风险分析及物权监管国际货物买卖中，利用差额开证进行贸易融资开展进口业务，对于解决进口商资金短缺、扩大贸易规模等问题，无疑是一种很有利的做法。但在信用证业务操作中，若进口商不能如期或是拒绝向银行支付所差信用证款项，则银行将面临对外垫付的风险。尤其是在远期信用证业务中，进口人的违约往往发生在银行已经向其释放了信用证项下的货物单据之后，银行对于进口人的商业信用风险管理、控制乏力。此情可见：银行、以及代理进口业务中的代理商所预期赚取的业务利益与其所承担的巨大风险极不对等。近年来，大宗货物进口业务实践中采用物权监管的做法，较好的解决了上述问题，促进了进口业务中远期信用证业务的稳定开展，实现了进口商和结算银行的双赢。 本文拟就进口业务操作过程中的风险管理，以及远期信用证项下进口货物的物权监管操作（又称“存量控制”）作以分析和介绍。 一、进口远期信用证业务的操作方式及银行风险 进口贸易的远期信用证业务，从进口合同的条款表面看，似乎是买方获得了卖方的资金融通，但由于合同采用了远期信用证的支付条件，就充分的保障了卖方最终取得货款的基本利益。而倘若买方信用风险发生时，却是由开证银行首先承担风险损失。 通常，开证申请人（买方）以30%合同金额的货款作为保证金向银行申请对外开出100% 合同金额的不可撤销的信用证（所谓“差额开证”），这里就有70%合同金额的货款事实上是由银行代开证申请人向受益人（卖方）做出了有条件支付的承诺，即一旦受益人所交货物单据被开证申请人接受，信用证到期时，银行则有责任对受益人无条件支付所承诺金额。按照开证申请人与银行的开证合同约定，上述70%合同金额的货款应由开证申请人在远期信用证付款到期之前交付银行。此时若开证申请人不能按期支付或是拒绝支付，则信用证第一付款人的地位就将使银行必须先行垫款对外支付，而此时货物却已被开证申请人完全掌握、处置。银行从而陷入与开证申请人的经济纠纷中。若进口货物是机器设备，根据与申请人的物权质押合同，银行可采取对货物进行封存、拍卖等做法来争取和补偿自己的利益损失;然若货物是原材料等一般商品时，则由于开证申请人将货物直接销售或加工销售后将款项挪作他用，则银行对外垫付后面对与申请人纠纷的解决则十分困难。 远期信用证业务中，银行的开证手续费约为开证金额的0.15%，而一旦风险发生，银行的损失则在70%。显然，其所得利益与所承担的风险是不成比例的。因此加强对风险的管理、控制对银行尤为重要。 二、银行信用证业务风险防范的一般措施及存在的问题 1.要求申请人交付开证保证金 银行根据开证申请人的信用及进口商品的可变现性，确定保证金的比例。对于每一项开证申请，银行都要进行审查核准，其标准主要是开证申请人的信用水平。银行可根据信用评估的结果，向开证申请人提供20%到80%的短期贸易融资，开证保证金的收取从20%-30%不等。以此来控制银行风险的大小。但多数情况下，大额进口贸易中，进口商提交比例为信用证金额30%保证金者居多。 如果保证金比例过低，银行的风险高；保证金过低，则开证申请人获取的融资支持下降，贸易成本大,制约了其进口业务的发展。进口信用证业务的开展因此而受制约。 2.物权质押 银行与开证申请人签订物权质押合同，双方在质押合同中约定:在开证申请人交清应付货款之前，合同货物的所有权归开证银行所有。这样，在开证申请人违约拒绝付款时，银行有权对进口货物进行处置，以弥补自己的风险损失。 当进口货物为通用机器设备时，物权质押有较大的意义，一旦风险损失发生，催收无效时，银行有权将货物收回，拍卖转让，用以补偿自己的损失，因为银行垫付信用证金额通常为设备款的70%以下，故拍卖所得能够弥补银行的大部分损失。但对于专用设备，因为大多是根据用户要求进行设计和制造的，拍卖转让成功的可能性较小，银行的损失就无法得到根本补偿。 3.第三方担保 银行要求开证申请人提供第三方（担保人）对信用证项下的贸易融资提供担保书，即要求担保人以书面文件的形式承诺：若开证申请人违约拒绝支付担保书所指定进口货款时，担保人将承担此项付款责任。通常，银行还会对担保人的资信进行审查评估和提出要求，做到担保真实、有效。代理进口业务中，自然是由委托人（最终用户）为代理商（开证申请人）提供担保。 而此条件下，被担保人拒付风险发生时，担保人能否自觉地履行担保付款责任往往又成为问题。 三、进口远期信用证业务中的物权监管操作模式 进口物权监管的做法在国内始于上世纪末本世纪初，至今，银行与物流仓储机构已探索出多种仓单及货物质押监管模式，广泛用于大宗货物及一般消费品进口业务中。 进口物权监管操作的实质是在物权质押的基础上，通过物流仓储监管方的协助，实