结论第一节从精神分析学看《姑获鸟之夏》.PDFVIP

結論 第一節 從精神分析學看《姑獲鳥之夏》 《姑獲鳥之夏》作品當中的核心人物之一、也身為整個故事的操盤手以及「殺 人兇手」的「久遠寺涼子」，其三種人格「涼子」、「京子」以及「母親」，各自以 直接的形式又或是間接的、轉化過的形式反映出佛洛伊德之三我理論的「自我」、 「本我」以及「超我」；《姑獲鳥之夏》以第一人稱之視點貫穿全書，此第一人稱 之主要敘事者「關口巽」在作品當中處處顯露出佛氏對於各個幼兒性慾時期所歸 納出的各種表現，諸如「口腔性慾期」的行為表現以及「肛門性慾期」的矛盾情 感等等，京極夏彥更巧妙地在故事當中為關口安插了兩種如同妄想一般的夢境， 使我們得以利用精神分析當中的「夢的解析」的方式顯示了夢的材料來源且暴露 出關口自幼兒時期即潛藏在潛意識深處的伊底帕斯情結─對於亂倫的願望的實 現；而除了關口巽之外，透過作品當中對於角色之種種描述做分析，我們也能夠 推斷出事件中的受害者「久遠寺牧朗」與關口同樣具有肛門性慾期的原慾能量的 固著，唯牧朗將此一固著透過昇華作用表現在對事物的固執、偏執以及要求整潔 劃一的層面上，此外透過各種分析，我們也能夠推斷出牧朗很明顯地具有「伊底 帕斯情結」；而作品當中另一個性格扭曲、陰沉、灰暗且往往令人厭惡、唾棄的 角色「內藤糾雄」也不例外地是第三個具有伊底帕斯情結的角色，且透過他與梗 子的私情過程的分析，我們也能了解到內藤是一個對於自己鍾情的對象具有性矛 盾傾向的一個角色；透過本論當中對於「久遠寺涼子」、 「關口巽」、「久遠寺牧朗」 以及內藤糾雄」等作中人物的探討與分析，不難看出京極夏彥曾經接觸、閱讀過 有關佛氏的著作，且不僅僅是《姑獲鳥之夏》，甚至在之後的作品《魍魎之匣》 以及《狂骨之夢》當中皆可不時在字裡行間窺探出佛氏的學說以及佛氏的名號， 我們甚至可以大膽地推論作者具有以佛氏的精神分析理論打造一整部小說系列 的企圖心，這就如同夢的解析的原理一般，即使本人是毫無意識地接觸佛氏的理 論且無心將之運用在作品當中，但是小說的材料來源就 像是夢的材料來源一樣， 往往取材自潛意識深處當中不為己知的細微、瑣碎的小事情，更何況京極夏彥在 102 《姑獲鳥之夏》以及往後的作品當中明白地彰顯心理學、精神分析學以及佛氏的 名號，那麼佛氏的理論影響京極夏彥的作品的這個推論誠可謂自明之理。 《姑獲鳥之夏》一書當中，存在著一位不用出門只需要輕鬆地窩在家裡頭吸 取各個角色所帶來的情報即可掌握整個事件的大綱、洞悉事件的來龍去脈以及登 場角色的性格，並且如同俗稱「安樂椅神探」的福爾摩斯一般，總是在劇情的結 尾才會瀟灑地登場解說整個事件的原因、構成要素以及動機的人物─中禪寺秋 彥，即京極堂；原名為中禪寺秋彥，而京極堂其實是他所開的舊書店店名，由於 周遭的朋友們都習慣稱他為京極堂，而本人似乎也毫不在意這名號，因此《姑獲 鳥之夏》當中大多數的場景皆稱呼中禪寺秋彥為京極堂。透過名字之間的對比， 我們可以很容易地明瞭中禪寺秋彥這個角色事實上就是作者自己投入作品當中 的化身，作者名為「 京極夏彥 」，而其姓不正與京極堂的京極 相同嗎？此外，「中 禪寺秋彥」當中的「秋彥 」，不就是作者利用氣候時節的分別的「春夏秋冬」當 中的「夏 」與「秋 」這兩個接連的氣候轉化為「夏彥」與「秋彥」嗎？因此「中 禪寺秋彥」等於「京極堂」，也等同於作者「京極夏彥」的推論應非謬論。但是 這一位等同於作者化身的角色，為什麼筆者卻沒有將他列入分析的範圍內呢？原 因就在於京極堂在《姑獲鳥之夏》的故事當中，事實上並未展現出如同涼子、關 口、牧朗以及內藤一般的豐富的深度內心世界，故事當中對於京極堂的描述往往 僅止於他飽讀詩書且種類不拘，無論是文學、哲學、科學、宗教學、藝術理論甚 至於民俗學以及食品學等等不分主題、不分類別地皆是他研讀的對象，對京極堂 來說沒有一本書是不有趣的，只要肯用心唸、肯認真讀，它都能夠變成充滿快樂 以及趣味的對象；京極堂也喜愛闡述道理以及理論，光是在《姑獲鳥之夏》一書 當中即出現了文學、哲學、民俗學、心理學、生理學、量子力學、大腦解剖學以 及大腦神經學等等學說，作者藉由京極堂這個作中人物在小說當中不斷地講解、 揉合各種原本相互關係很薄弱的學說，目的就在於預先鋪陳好各種知識，最後打 破、破壞讀者們的既有觀念以及既有的常識。然而京極夏彥也賦予了京極堂另外 一種身分，也是因為這一種身分的存在使我們難以以精神分析學的觀點分析京極