张乐天20101513184-历史建设内部功能置换问题思考.docxVIP

有关历史建筑保护的建筑内部功能置换问题的思考 张乐天20101513184 一、当代历史建筑保护的发展状况 “人们所谓的修复只不过是一种恶劣的破坏方式，再不要在这个问题上犯错了：人们不可能恢复建筑中曾经有过的伟大和魅力，正如不可能使死人复活一样。 约翰 拉斯金《点明建筑的七盏明灯》 ” 建筑是历史的真实写照。是构成城市历史不可或缺以及必须的要素，在历史上的任何一个时期，建造者都希望创造出永恒的世界。但是随着时间的流逝，这些建筑终归会成为历史。古罗马的神庙变成了基督教堂，古希腊神庙上构筑起了中世纪的城堡，在这以后，中世纪的城堡又变成乡村住在。曾经辉煌一时的卢浮宫变成了现在的博物馆，我国的紫禁城也变成了现在的故宫博物院，在历史的长河中。有无数的建筑在不同的时间和情况下被摧毁，而其他的一些建筑又在功能和空间的置换中得到重生，而幸存至今，告诉了我们一个真实的历史。 然而，像罗马万神庙这样的历史建筑能够得以奇迹般的保留下来，并不是出于对于历史建筑的保护的自觉性，尽管是在对历史建筑大加赞赏的文艺复兴时期，也不可避免的在罗马古城大兴土木。 启蒙运动建立了全新的历史观念，德国艺术史学家温克尔曼对古代艺术史的研究、皮兰内西的罗马废墟的铜版画等，构建起了人类对建筑历史遗产的崭新精神领域，孕育了一代又一代的建筑历史保护学者 露易 《历史建筑再生》 。 20世纪西方里时间准保护的历程也反映了保护观念的不断进步，从最早的“纪念碑”式的文物到历史街区，城市文脉的保护、宏大的宫殿教堂到近代厂房和现代住宅的保护。关注历史建筑成为了每一个时代的特征。当今城市历史建筑保护和城市更新所面临的一个重大问题便是众多的历史建筑如何在不断更新的城市秩序中得到重生。 在进入二十世纪以来的近一百年的时间里，历史建筑的保护以及重生再利用已经成为了建筑从业者所普遍接触的设计任务。但是对已有建筑的保护并不是就是在历史的秩序下对其进行简单的修复而已，而是针对当前的城市发展情况对其进行有机的更新，使之在新的时代焕发出新的精神，能够适应现代的城市生活。而主要的就是对其使用功能进行有效的置换以及空间重组。目前被列为保护的历史建筑，有大多数的建筑都已经赋予了新的使用功能，他们不仅仅作为城市的文物，更作为城市公共生活中重要的角色而存在，因此，在充分尊重其文物价值的前提下，也需要重新建立一种符合时代水准的使用功能空间。老建筑空间的重新组合是历史建筑获得新生的基本条件。 1964年的《威尼斯宪章》在总结了欧洲各国的历史建筑的保护经验和教训，提出了历史建筑的修复方法和原则：“一是修复和补缺的部分要与原来的部分形成整体，保持景观上的和谐一致，在条件允许的时候，最好采用与之同时期的构件进行替换，以有助于恢复而不是降低它的艺术价值和历史价值；而是任何增添部分都必须跟原有部分有所区别，使人门能够识别，以保持历史建筑的历史可读性和历史的真实性。同时坚固和维护措施尽可能的少，而且不应该妨碍以后采取更有效的保护措施 《城市规划原理》P534 ”类似的在《马丘比丘宪章》中也出现过：“保护，恢复和重新使用现有历史遗址和古建筑必须同城市建设结合起来，以保证这些文物具有经济意义并继续具有生命力”。不仅仅如此，1976年的《内罗毕建议》也提出：“保护历史地段应该采用法律、技术、经济等社会措施，使之适应现代生活的需求。”通过这些国际组织的在各个阶段提出的不同纲领可以看出，现在的历史城市街区及建筑保护都是趋向于一种有机的保护和再生，强调内部空间的重组和功能的置换。就目前的情况来看，在功能置换中大概有以下几类：（1）用作博物馆用途。（2）用作学校政府机构等（3）用作旅游设施（4）留作城市的空间标识。 《城市规划原理》P534 二、历史建筑保护中的文脉延续和场所精神 历史建筑保护中最重要的一个方法对历史建筑进行有机更新，使其能够适应当代社会的发展模式，在使用中得到保护和发展。而在改扩建的过程中遇到最大的问题不是技术问题，而是文脉延续的问题。而这里面的一个关键问题就是设计师的思维和政府的行政思维没有很好的契合在一起而出现了许多不和谐的现象。 就如上海的新天地历史建筑改建，在保留历史建筑肌理和城市文脉的基础上进行改造。将以前的里弄的居住功能改造成现代的酒吧、休闲会所以及其他的商业设施。在设计上设计师考虑到了历史文脉的延续，保留大量的旧时代元素，从而能够唤起人们的场所精神。使当代的人能够感受到城市的生长。从这样来看，是美好的，无可厚非的。但是在这后面便有一系列的社会问题，在进行改建的以后，到这里的人都是一些猎奇的游客。而不是那些曾经居住在这里的人，很多曾经这里的居民被政府强制征地以后就基本很难再回到这里了（暂时还没有具体去考证，据网上的一些说法是这样）。那么这些所谓的场所精神又是针对谁而言的呢？又是唤起额谁的记忆呢？城市“物