职场伦理：伦理决策 - myweb.PPT

三、倫理決策的實例應用 (六)有哪些實際上的限制？ 1.方案A： 區顧問可能質疑乙君的說法，懷疑他沒講實話，甚至懷疑是他私吞善款。 甲君被區顧問約談時，可能把責任都推給乙君，嫁禍給他。 查不出募款箱善款短少的原因，店長可能受到區顧問的懲處，該門市也可能因而被總公司終止合約，不能再繼續營運。 三、倫理決策的實例應用 2.方案B： 區顧問可能質疑乙君的說法，懷疑他沒講實話，甚至懷疑是他私吞善款。 甲君被區顧問約談時，可能想不出應對策略，而被區顧問查出是他侵吞善款（乙君包庇無效）。 甲君也可能把責任都推給乙君，嫁禍給他。 查不出募款箱善款短少的原因，店長可能受到區顧問的懲處，門市也可能因而被總公司終止合約，不能再繼續營運。 三、倫理決策的實例應用 3.方案C： 乙君實話實說後，甲君會受到區顧問懲處，甚至被移送法辦。 甲君若受懲處可能決定跟乙君絕交，讓他失去一個好朋友。 即使乙君說實話，但仍可能因為沒有把甲君私吞善款的行為及時向店長報告而受到懲處。 店長可能因為督導不周而受到區顧問懲處。即使查出募款箱善款短少的原因，該門市仍可能被總公司終止合約，不能再繼續營運。 三、倫理決策的實例應用 (七)最後該做什麼決定？ 1.哪個方案最符合相關的法律規範與道德要求： (1)法律規範的評估： 在本個案中，因為乙君是面對區顧問的約談，而非警察或檢調人員的偵訊，所以採取方案A或B都沒有觸犯偽證罪