国外考试-我国高校课程考试改革现状与展望.docVIP

我国高校课程考试改革现状及展望 近年来,我国高等教育改革正在稳步进行和不断深化,其中教学改革是中心。有关教学改革的讨论主要涉及课程体系、教学内容和教学方法等方面,对高校课程考试问题探讨则并不多见。事实上课程考试是高等学校教学活动中不可缺少的重要组成部分,是否真正发挥课程考试的功能将直接影响创新人才培养目标的实现。本文旨在通过对目前高校课程考试方法的现状综述以及改革动向的分析,结合化工类课程考试改革思路,展望未来高校课程考试改革的途径。 一、高校课程考试方法综述 (一) 当前高校课程考试方法　　高等学校因教学环节的不同,考试的方式方法也不尽相同。通常所采用的有:传统考试和标准化考试等形式。传统考试的弊端主要是凭经验命题、主观评分、题量较少、覆盖面窄、评分误差较大;而标准化考试是指对考试制订出客观而规范的标准,从命题到考试,从评卷到登分,各个环节都力求减少或避免各种误差,从而能较准确地反映学生的真实成绩。但这种考试对学生的分析和创造能力考核效果较差,甚至出现部分试题学生凭猜测也能过关。开卷考试可以避免学生死记硬背,具有既可考核学生对所学知识的理解程度,又可考核学生运用知识去分析、解决实际问题能力的优点,但由于没有统一的答案,会给评阅试卷带来误差和不便;闭卷考试有命题简单、阅卷准确方便等优点, 但对学生运用知识的灵活性与综合能力较难考查,有引导学生死记硬背、读死书之嫌;口试拟定试题范围广,所以既能督促学生全面系统地复习,又能较准确而深入地检查学生掌握知识的广度、深度以及运用知识的能力水平,有助于培养学生口头表达能力,但学生较紧张,难于深思熟虑,时间一长,教师易疲劳,精力易分散,影响评分准确,而需要演算证明、绘图说明等问题,很难用此形式;实践考查的重点是学生的动手能力和分析解决问题的能力,这对理工科院校的学生来说无疑是非常重要的,但不好衡量,考核的效率也不高。　 （二）当前高校课程考试存在弊端考试目的存在误区。有的高校管理者在实际工作中仅把考试当作决定学生是否升级、毕业的手段;有的教师认为考试仅是为了给学生学了某门课程下个结论而已;对于学生来说,考试就是为得到分数,取得学分,是谋取文凭的敲门砖。由于对考试目的存在上述认识上的误区,其结果是:有的学生学习是为了考试,及格为目的,靠死记硬背;师改完试卷分数一填便算完成任务,考试成了课程结束的标志,很少有人就考试结果对照教学大纲的要求进行认真分析,做出评鉴,并反馈给学生。这样不仅不利于学生巩固所学知识,而且不利于教师改进教学方法、优化教学内容和提高教学质量。 考试形式单一,存在五多五少的弊端。即闭卷考试多,开卷考试少;笔试形式多,口试、答辩方式考试少;理论考试多,技能、操作实践应用能力考试少;统一考试要求多,因材施考少;一次考试定结论多,数次考试综合评少。考试内容局限于教材,划范围、定重点,没有严格按教学大纲确定考试大纲。考前教师划范围、定重点,学生学习无动力,致使一部分学生往往平时不努力学习,考前复习“重点”,抄笔记,答案 ,投机取巧“, 临时抱佛脚”轻松过关。这种现象的存在,其结果是严重挫伤了认真学习学生的积极性,助长了部分学生的惰性,不利于高校良好学风的形成,不利于学生对课程系统知识的掌握,不利于学生能力的培养和全面素质的提高。考试题型不合理,受标准化考试方式影响,填空、判断、单选、多选、简答、释词等客观性试题多,综合性思考、分析论述、证明应用等主观性试题少,而且试题答案多数是唯一的,能留给学生探索创新的机会少。许多学生考试起来,可以不动多少脑筋地打叉划钩,作弊也方便得多。　 二、高校课程考试改革研究动向 (一) 高校课程考试的命题　　 甘文田、蔡克勤[1 ] 认为,各种考核的目的和作用都要通过试题来实现。依据教学大纲命题是第一原则,课程的教和学都应以教学大纲为准绳。陈道云[2 ] 认为,命题是考试成功的关键,应着重考查学生对基础理论、基本知识、基本技能的掌握程度以及分析问题和解决问题的力。杨文斌等[3 ] 强调,考试改革的核心是命题改革,命题方法实行“教、考分离,考、评分离”的原则,使考试成为检验教学质量的独立环节。教考不分离掩盖了教与学双方存在的问题。郭必裕等[ 4 ] 认为,考教分离把教师和学生作为考试管理的对象,使考试成为教学管理人员对学生的直接考试和对教师的间接考试。 (二) 高校课程考试方式　　 张平慧等人认为,高校考试必须打破单一考试模式的垄断局面,应因不同的学科特点和学制要求设立不同的考试形式。在考试形式上应笔试与口试相结合、闭卷与开卷相结合、理论性考试与实践性考试相结合。可以根据情况采取闭卷笔试、开卷笔试、口试(答辩) 、大型作业(设计) 、实验室操作、科研论文、产品设计、社会调研报告、答辩等形式或几种方式相结合进行。