对公务员监督中存在一些问题浅析.docVIP

对公务员的监督中存在的一些问题的浅析 改革开放以来，我国的法制建设有了很大的发展，国家公务员制度也逐步走上了制度化、规范化、法制化的轨道，但是在发展中仍有一些问题，我就先从公务员的监督这一方面简单谈谈自己的看法。 公务员的的监督，是指依法享有监督权的监督主体，通过法定形式，依照法定程序，对公务员行为的合法性和合理性进行的监督。所以公务员监督的本质是法律监督，法律法规是公务员监督的基本依据。对公务员监督的内容包括：对公务员的失职行为、越权行为、滥用职权行为、程序违法行为、以及财产申报制度等的监督。对公务员进行监督的主体主要有：外部--政党监督、代表机关监督、司法机关监督、人民政协和民主党派监督、社会监督；内部--行政机关内部的一般性监督、行政机关内部的专门性监督、审计监督。 由于体制、历史和文化等诸多原因，我国行政组织的人事管理仍然没有摆脱传统人事管理观念的影响，没有真正地树立“以人为本”的管理思想。其次，我国公务员考核制度还不是很完善，可操作性不强。我国公务员监督问题的错在主要在于以下四个方面。 （一）保障体制不健全，保障体制不健全。我国公务员制度的监督机制由权利、义务、处分、回避、申诉控告、法律责任管理构成。公务员权益保障机制尚不健全，公务员的申诉控告缺乏适当的救济渠道和有效处理机制。 （二）重提拔、轻管理、弱监督。我国的公务员管理工作长期以来普遍存在“重提拔、轻管理、弱监督”的不良倾向,加之监督滞后，缺少事前监督等问题，公务员犯罪或犯法成上升趋势。 （三）监督的思想滞后、依法监督观念薄弱。现在，我们仍习惯于用计划经济体制下的行政管理办法来搞监督，工作缺乏主动性，主要是应付上级部署的工作，发挥事后查处的功能，依法监督观念不强，监督缺乏经常性、统一性和一贯性。这里既有体制的原因，也有观念的原因。 （四）监督不细，导致执法困难。一个有效的法律法规应该由三部分组成的，一是制定，二是执行，三是监督。 改革和完善现代公务员监督系统的几点措施： （一）建立完善的公务员财产申报制度 财产申报制度具有一定的强制性，是一种单向性的制度规范，即在特定的条件下，由国家有关机关强制性地要求有关人员对其财产状况如实做出申报。如韩国于1981年建立了财产申报制度———《韩国公职人员道德法》。经过4次修改，1993年6月基本定型，发挥了显著的效果。并在1988年3月当时的韩国总统卢泰愚作出修订《公务员伦理法》的指示，1988年4月22日带头公开了总统财产。 （二）发挥网络监督作用 在当今新闻媒体发展迅速，特别是网络的快速兴起的信息时代，使得党员干部的一举一动、一言一行都置身于媒体和群众的监督之下、评说之中。而且网络的重要性日趋明显，要在最大限度放宽网络自由的同时也要有关制度的保障使其健康地、向着有利方向发展。 （三）建全完善的社会监督体系 要健全和完善举报、信访制度。发挥人民群众的整体监督力量，提供制度和机制方面的保障。建立重大案件群众参与查处的观察员制度；建立人民群众发现日常生活中的腐败现象时对个别公务员的公开查询和得到公开答复的质询制度等。但同时需注意的是，人民群众的监督也会表现出分散、无力的特点，因此我们需要组织动员，提高人民的整体素质，建立公平透明的监督机制，才能发挥人民群众的巨大优越性。 （四）建立媒体与监控机构跟踪、联动机制 加强新闻舆论监督，发挥新闻舆论监督公开性、快捷性的特点，对各级领导干部及国家机关工作人员违纪违法行为进行及时揭露。并且要给予媒体足够的独立与自由，对典型的腐败现象要适当适时予以公开曝光，以儆效尤，不断营造监督制约权力的社会氛围，形成强大的社会压力，使以权谋私、权钱交易等腐败分子成为人人喊打的过街老鼠。在加大媒体曝光力度的同时，正确处理好舆论监督与司法机关等专门监督机关的关系。美国的“水门事件”是被两名名不见经传的记者所曝光，正是因为美国媒体监督机制的完善与健全，美国媒体的独立和自由，才会及时、有效地对公务员进行监督。 （五）完善法制和程序规则 尽快建立和完善国家监督机制的法律体系，使每个监督环节都能有法可依。。要立足国情，总结建国以来、特别是近十年来我国立法工作的经验，同时还要大胆借鉴国外的立法成果和经验，切实加快建立和完善与社会主义市场经济相适应的廉政建设法律体系。西方国家贪污腐败现象很少，就与其完善的法制与程序规则密不可分，因此想要依法治国，必须有法可依。 （六）明确制约和监督的重点所在 要加强对领导机关、领导干部特别是各级领导班子主要负责人的制约和监督。同时，还要加强对重点环节和重点部位权力行使的制约和监督，切实加强对干部选拔任用、财政资金运行、国有资产和金融的监督或监管。 （七）充分发挥各制约和监督主体的积极作用，提高制约和监督的整体效能