物权法的立法过程1.pptVIP

* 物权法的立法过程 资料收集：刘苏爽 讲解：夏奡 提问：张瑜 回答问题:吕晓晨 PPT制作：黄倩 物权法是什么？ 中华人民共和国物权法是为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据宪法制定的法规 民法典是指在采用成文法的国家中，用以规范平等主体之间私法关系的法典。民法典是以条文的方式，以抽象的规则来规范各式法律行为、身份行为。有的民法典会酌采习惯法作为补充规范的方式，此外也多半规定以当事人间私法自治的方式弥补各种法规的不足。 而物权法是民法典的基础 现在就让我们来揭开她神秘的面纱吧~ 这部《中华人民共和国物权法》看似普通，然而她的立法过程却凝聚了无数人的心血 物权法的立法过程可以用两个词来形容： 曲折 坚定 原定计划：从1998年起，用四五年时间（大约到2003年）制定通过物权法。 实际情况:1993年物权法立法的筹备工作开始，而2007年才在全国人大五次会议通过。从酝酿到出台，历时13年，连破六审、七审记录，经历了不同寻常的波折，在艰难中做出抉择。 艰难的刍议 主要人物：王利明 梁慧星 等人 梁慧星 王利明 艰难的刍议 1998年1月，主持立法工作的全国人大副委员长王汉斌委托6位专家、2位退休法工委干部和1位法官组成民法典起草小组，他们的任务是起草民法典和物权法。 为什么物权法在1993年就已经开始筹备，而直到1998年才开始起草呢？ 物权法于1994年被列入八届全国人大常委会立法规划。 但迫于经济发展形势，作为市场交易保障的合同法优 先启动。合同法主要调整财产流转关系，而物 权法侧重调整财产归属与利用关系， 物权和债权均是民法最基本的 法律制度 中国社科院法学所研究员梁慧星受托法工委起草物权法(他领导的课题组其实早于1993年成立），而中国人大法学教授、全国人大常委会王利明提出不同意见，于是乎，王利明教授也受托法工委组织课题组起草物权法。 前者的建议稿于1999年10月，而后者于2000年底拿出第二份专家建议稿。 艰难的刍议 “两稿的内容其实差别不大。”梁慧星说。最大的分歧在于，梁稿将所有权分为动产所有权和不动产两类，基本精神是“一体承认平等保护”，即“一元论”；而王稿则按“国家、集体和私人”划分所有权，即“三分法” 梁王分歧所在 梁慧星：比较超前，平等性更强 王利明：比较符合中国现状 对于梁王两稿中的主张，很多专家都提出了自己的看法 尹田 杨立新 动产与不动产的划分，是一种技术划分，“远离意识形态”，“比较超脱”，“更多考虑物权法本身作为法律规则独立发挥作用，公法和私法界限分明”；而“三分法”源于现有三种所有制形态，“重视意识形态和现行政策，比较接近中国法律特点”。 从学术立场上，我赞成梁慧星的思路，但“三分法”“比较符合现实”。 “三分法”维持中国现行法律对财产所有权的分类，也获得人大法工委的支持。 尹田说，“三分法”的道理在于，国家所有权是无论如何回避不了的，“孤零零的一个名词摆在那儿很奇怪”；而且，“如果国家所有权不重点规定，通过都成问题.” 而民法典起草小组负责人、中国政法大学终身教授江平说，在法工委看来，梁慧星的“一元论”根本无法通过。 且梁慧星课题组成员、中国社科院法学所研究员孙宪忠回忆道，讨论梁稿时，有人质疑，“不强调国家利益，那还是社会主义法律吗？” 为了解决梁王两稿分歧，２００１年底，全国人大法工委民法室在梁、王两稿基础上形成“征求意见稿”，体例以梁稿为主，所有权设计吸取王的“三分法”。征求意见稿”同时也强调平等保护。平等保护原则是物权法的指导思想。 而对于此，梁王也持不同的看法。王利明说，个别规定并不排斥对其他所有权的保护。但在梁看来，它在平等保护方面只是“跨了半步”：在“所有权”一编中，没有规定“国家财产神圣不可侵犯”，但三种所有权在三章中分别规定。“就像改革开放前报考大学填家庭出身”，梁慧星说，区别意味着不平等对待，“首先形式要平等”。 且看，梁王分歧问题的发展 ２００１年中国加入ＷＴＯ，时任全国人大常委会委员长的李鹏提出启动第三步战略，应尽快进行民法典立法工作。民法学者转向制定民法典；物权法已有“征求意见稿”，没有另外委托。 ２００２年１２月２３日，九届全国人大常委会第３１次会议，物权法作为民法典的其中一编，被首次提请审议。多数常委会委员认为民法典尚不成熟，“以分编通过为宜”，暂时搁置，抓紧制定物权法。 ２００３年，人大换届年。身为全国政协委员的梁慧星提议废止这部“邦联式”的民法典草案，他的提议没有得到采纳，并与立法工作机构产生了分歧。这个“中国民法典”的主要推动者宣布不再直接参与民法典和物权法的学术讨论会议。 ２００４年３月，“公民的合法的私有财产不受侵犯”写入宪法，物权