二 公司章程的法律意义..docVIP

二 公司章程的法律意义（一） 公司章程是公司设立的必备要件公司的设立是指为了使公司得以成立并取得法人资格，公司的股东、发起人依照法定条件和程序所进行的一系列法律行为的总称。公司的设立因为一种法律行为，所以要严格地履行法定条件和程序，不然将无法达到预期的法律结果。公司的设立包括如下条件：订立公司章程、订立发起人协议、选举董事监事、申请设立登记、募集股份、出资、认股、缴纳认股款、召开公司创立会议、申请成立登记等。如上的设立行为中，订立公司章程是设立中全部行为中的重要一环。公司章程的订立不仅是在签署发起人协议基础上，对即将成立的公司涉及到得全部细节内容确定的结果，而且也是其他后续行为的前提和基础。（二） 公司章程是实现公司自治的重要机制纵观公司章程订立的全部环节，公司章程是所有股东共意思的集中表示，体现出所有股东共同的意志。所以公司章程最终确立生效，将是对包括公司、股东及公司内的所有人在内的一种约束，因此所有人必须在章程规定内的范围中活动。这也是公司章程效力普遍性的体现。公司章程的内容中规定了公司的宗旨、性质、组织机构、经营范围、运作方式、权利义务分配等规范，作用于从设立到变更、到终止的全部过程。章程对公司内有着规范作用，是公司运行的行为准则，同时也是公司实行内部管理的重要依据和实现公司自治的重要机制。（三） 公司章程是公司对外的信誉证明公司的资金容量是公司交易能否成功与安全的重要物质保障，同时决定着行为双方的履约能力和交易相对方是否同公司进行交易、交易规模大小及是否给让公司信赖。章程一经签署并向政府相关部门登记，便具备了对公众公开的公示性，即章程是公共记载的一种事项，一旦被政府有关部门并被接纳，便具备了公信力。与此同时，公司章程还有弥补公司法遗漏空白的作用。可见公司章程是公司对外的信誉证明，同时是维护交易安全最基本的保障。三 公司章程法律性质的争议学说对公司章程的法律性质界定向来没有统一的说法，如下列举了几种主要观点：（一） 契约说该种学说主要流行于以英国和美国为代表的英美法系国家。他们认为章程是股东之间、股东与公司之间依法所签订的合同[5]。在《英国1985年公司法》的第14条中明确地确立了章程法定合同的地位，同时该条规定约束着公司和股东，并包含每个股东都必须遵守的保证条款。另外,学术评论家已经承认这些文件本质上是合同,这一原则基本上不存在争议[6]。将章程称为合同或契约,可以生动形象地揭示出章程的自治性和私法性，突出股东在设定章程内容上的决定作用，同时体现出公司的结构特征和公司形式的合法性，从而使公司的权利义务从本质上转变成个人的权利义务，使公司章程成为个人权利交易书面的契约。该种理论的产生是有其特殊的环境背景的，即由于英美国家对合同的阐释过于宽泛，以当事人存在合意的角度来看待，缺乏对缔结合同形式要件的考虑。相较于古典自然法学对有关社会契约的理解，现代法学更注重提出长期合同和关系合同的理论。经济分析法学派兴起以后,更将经济学中的合同概念引入法学,无疑大大放宽了约束条件,它不仅包括具有法律效力的合同,也包括一些默认的合同,实际上是将所有的市场交易,都看作是一种契约[7]。（二） 自治说该学说认为公司章程的性质属于自治法规，是大陆法系国家对公司章程的传统定位，不仅约束着制定章程的设立人、发起人，同时约束着公司机关和公司的股东。章程对其成员者都具有普遍的约束力，可根据公司成员的意愿而变更；基于章程的法规性质因制定、变更章程的社员退股或转让而发生人员变动时，将不会影响到章程的效力，由此看来将章程视为自治法规是正确的。在我国，多数学者认为公司章程是由股东或发起人制定的对公司内部事务具有法律效力自治性规则，具有自治规范性，因为公司章程作为一种行为规范不仅是由公司依法制定的，而且作为一种法律外的行为规范，无需国家强制力来保证实施，将由公司自己执行，并且作为公司内部规章不具有普遍约束力，其效力仅及于公司和相关当事人 [8]。自治法规说因为自治法规在法律体系中没有明确定位，具有一种模糊性。自治对象、法规解释等无法给出准确的说明，在当事人之间因章程问题发生纠纷时，自治法规说没有对自治法规应当居于怎样的法律地位给出明确的答复。该说将公司章程看成纯粹任意性条款的记载，忽视了公司章程的强制性规范条款的存在，有违法理和现行法的规定。此外，公司章程是国家法律秩序下的次级秩序，离开了国家强制力的保障，难以为继[9]。（三） 权力法定说公该说认为司法理论已经摒弃了契约理论，认为公司章程完全是法定的，公司章程不是参与各方之间的合同，而是仅及于公司内部事务，体现公司管理者、参与者、董事、股东以及延及公司债权人之间的权利分配关系。每一位不同身份的人，都被赋予了不同的权力义务，这些权力和义务可以被强化、修改，但很少删除。由此可见，公司章程是