双主体税制结构模式优势.pdf

上海市经济管理干部学院学报 第 卷第 期 年 月 8 2 2010 3 Journal of Shanghai Economic Management College Vol．8 No．2 Mar. 2010 “双主体”税制结构模式优势 万 莎 （中南财经政法大学，湖北430074） 摘要: 2008 年美国的次贷危机发展成美国的金融危机，然后蔓延成百年一遇的全球性金融风暴。面对此 次金融危机，我国注重税制结构的调整，实行“双主体”的税制结构模式是最优选择。 关键词：金融危机；税制结构；双主体税制 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： （ ） F812.42 A 1672-3988 20 10 02-0045-06 税制结构是根据国情，为实现税收效率、税收公平和财政目标，由若干不同性质和作用的税种组成 的主次分明、层次得当、长短互补、具有一定功能的税收体系 。税制结构是税收理论研究中一个重要的 问题，也是一国税制建设中着力解决的问题，它直接影响了一个国家税收宏观调控功能的发挥程度。现 代世界各国的税制结构一般都是由多个税种构成的复合税制，其中主体税种的选择是确立税制结构模 式的关键所在。主体税种是一个国家税制结构中占据主要地位、起主导作用的税种，它标志着税制结构 的不同形态和特征。根据主体税种的不同，当今世界各国主要存在三种类型的税制结构模式：一是以所 得税为主体的税制结构，二是以商品税（流转税）为主体的税制结构模式，三是商品税和所得税并重的 “双主体”税制结构模式。笔者认为，实行“双主体”的税制结构模式是金融危机背景下我国税制结构的最 优选择。 一、金融危机背景下我国向“双主体”税制转化的必然性 1. 国际税制结构的发展趋势决定了我国应采用“双主体”税制模式 为便于操作和分析，世界银行对世界各经济体分类的主要标准是人均国民总收入（ ）。每一个经济 GNI 体被划分为低收入、中等收入（又分为中下等收入和中上等收入）和高收入三个组别。根据世界银行2006 年的划分标准，人均国民总收入在 美元以下的为低收入国家，如柬埔寨、缅甸等国；人均国民总收入 905 在905-3 595 美元的为中下等收入国家，如哥伦比亚、埃及等国；人均国民总收入在3 595-11 116 美元的 为中上等收入国家，如阿根廷、巴西、南非等国；人均国民总收入在 11 116 美元以上为高收入国家，如美 国、日本、英国、澳大利亚、加拿大、新加坡等国。 从以下各表的比较分析，我们可以看出，经济越发达的国家，所得税所占的比重越大，而流转税的比 重较小；经济越落后的国家对流转税的依赖性较强。具体表现为，低收入国家税制结构以流转税为主，所 得税份额较小，几乎没有社会保险税；中下等收入国家税制结构仍以流转税为主，但商品税的份额比低收 收稿日期： 2009-07-02 作者简介：万莎(1985-)，女，中南财经政法大学财政系硕士研究生。 — 45 — 财会金融 万 莎 “双主体”税制结构模式优势 第 卷第 期 8 2 入国家有所降低，所得税的比重有所增加；中上等收入国家普遍征收社会保险税，国内货物和服务税比前 两类国家低得多；高收入国家的税制结构以所得税为主。这主要是因为，流转税的直接调控作用较为明 显，对生产方向和结构的调控作用大于所得税，能够体现促进竞争、保持公平的目