某交通客运服务区建筑安全鉴定及评价.docVIP

某交通客运服务区建筑安全鉴定及评价摘要：对某交通客运服务区房屋，通过查阅资料、现场调查与检测、分析计算等方式，依据相关规范进行抗震鉴定和安全性鉴定；综合分析了该楼在抗震构造措施、承载性能、抗侧力体系等方面存在的不足，提出了相应的加固方案，明显提高了该建筑的实际抗震能力。 关键词：重点设防，抗震，构造，承载力 对于重点设防类的建筑工程（如公路建筑中的客运站、交通枢纽中心等），在地震灾害下必须确保其使用功能不能中断，避免大量人员的伤亡。目前各地对需重点设防的建筑开展抗震鉴定和加固工作，努力提高综合防灾能力建设，使建筑达到重点设防标准，而对通过维修加固可以达到抗震设防标准的房屋，按照重点设防类抗震设防标准改造。在上述背景和前提下，本文对某交通客运服务区的房屋作了细致的抗震鉴定和安全评价工作。 1 工程概况 本工程为4层框架结构，总长约74.3m，总宽15.1m，层高3.6m，房屋总高度为14.4m，屋面为不上人坡屋面，房屋建筑平面如图1所示。该楼于2003年建造，柱下独立基础，楼板为现浇钢筋混凝土预制板，填充墙厚度220mm，工程所在地区抗震设防烈度为6度，建筑场地类别为Ⅱ类，该楼为重点设防乙类建筑[1]， B类建筑，后续使用年限为50年。 2现场检测及材料性能 根据现场调查，现有结构体系布置，结构构件尺寸与原设计基本一致。整体外观良好；墙、梁、柱和节点等构件基本完好；只是存在极个别的后期改造现象。故对该楼进行了详细的现场检测和材性实验，包括整体外观的宏观检查、结构体系的确定复核等，具体如下： ⑴外观和内在质量 ①混凝土梁柱及其节点仅有少量微小开裂或局部剥落，钢筋无露筋、锈蚀。 ②填充墙无明显开裂或与框架脱开。 ③主体结构混凝土构件无明显变形、倾斜和歪扭。建筑变形测量结果表明，房屋整体倾斜不大，测点倾斜率未超过《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2002）中规定的限值4‰。 ④部分墙体和楼板存在渗漏现象，见图2。 ⑤根据《标准》[1]规定， 6度时及建造于对抗震有利地段的建筑，可不进行场地对建筑影响的抗震鉴定。 ⑥根据《标准》[1]规定，6度时各类建筑可不进行地基基础的抗震鉴定。 ⑵材料强度检测 经检测建筑填充墙为220mm厚烧结粘土砖；梁柱纵筋为Ⅱ级钢（fy=300N/mm2），梁柱箍筋为Ⅰ级钢（fy=210N/mm2）；其余材料强度见表1。 表1 材料强度 3 抗震鉴定 ⑴第一级抗震鉴定[3] 由于建筑原设防分类为丙类，现设防分类为乙类，抗震等级应提高一度核查，所以经过实测数据的详细比较发现： ①该建筑梁、柱箍筋的最小直径不满足现行规范要求。梁端箍筋实际加密区的最小直径为φ6＜φ8，柱箍筋加密区的箍筋最小直径为φ6＜φ8，不满足现行laquo;建筑抗震设计规范raquo;GB 50011的要求。 ②该楼框架抗震等级为3级，柱加密区的箍筋最小体积配箍率不应小于0.4%，但经比较部分柱的体积配箍率不满足抗震要求，需采取相应措施进行处理。 所以综上该楼不满足第一级鉴定要求。 ⑵第二级抗震鉴定 本工程采用PKPM软件SATWE部分进行框架结构体系的抗震承载力验算，具体为： ①周期和层间位移角 房屋模型的前6阶振型计算周期列于表2。地震荷载作用下X向和Y向的最大层间位移角分别为1/1841和1/1420，满足规范要求。 ②梁柱实际承载能力 数据表明：各层柱轴压比均满足规范要求；各层梁、柱主筋满足计算要求；底层柱箍筋配置均不满足计算要求（见表3），其余各层也有部分柱的箍筋配置不满足要求，主要部位为角柱、楼梯及卫生间两侧；部分梁的箍筋配置不满足计算要求，主要部位为楼梯及卫生间两侧。 表2结构模型计算周期 ⑶抗震鉴定结论 该建筑存在的主要问题：由于建筑原设防分类为丙类，现设防分类为乙类，抗震等级应提高一度核查，所以该建筑梁、柱箍筋的最小直径不满足现行规范要求，部分柱的体积配箍率不满足抗震要求，需采取相应措施进行处理。。 综上所述，该该建筑不满足B类建筑抗震鉴定要求。 4 建议加固方案 该楼经两级抗震鉴定，判定为不满足现行抗震要求，故需对该工程进行及时加固，以满足该楼的后续使用要求和安全使用功能；依据《建筑抗震加固技术规程》(JGJ116-2009)[5]，并结合实际使用和施工便利，提出以下加固建议： ⑴对部分不满足箍筋要求的框架柱、梁，可采用钢筋混凝土套或粘贴钢板、粘贴碳纤维布、钢绞线网-聚合物砂浆面层等方法进行加固； ⑵表面裂缝：对内外贯通的裂缝可采用结构胶进行灌缝，对墙面粉刷层的裂缝，可铲除原粉刷层