关于我国生物资产计量属性探析.docVIP

关于我国生物资产计量属性探析 　摘　要：2006年2月，国家财政部陆续发布了新的企业会计准则，在对原有准则修改、补充的同时增加了22 项新的会计准则， 其中包括《企业会计准则第5号——生物资产》。由于生物资产是我国近年来刚提出的会计核算项目，对其概念尤其是计量属性目前学者尚未形成一致观点。本文首先对生物资产的概念做出了界定；其次就生物资产计量属性的不同观点进行了探讨；最后，提出了个人就我国生物资产计量属性的看法，即认为不同的阶段应采用不同的计量属性。 总结大全 /html/zongjie/ 关键词：生物资产 计量属性 一、生物资产的概念界定 　　2006年2月我国颁布的会计准则第5号中生物资产是指有生命的动物和植物。《国际会计准则第41 号———农业》( IAS41) 为生物资产下的定义是:活的动物或生物。可见我国会计准则对生物资产的规定与国际会计准则所规定的活的动物或植物的概念完全相同，且我国将生物资产分为消耗性生物资产、生产性生物资产和公益性生物资产三大类。 　　具体含义如下：一消耗性生物资产，是指为出售而持有，或在将来收获为农产品的生物资产。农业类公司中幼畜及育肥畜和速生林、生物医药类公司中的药材等都属此类。二生产性生物资产，是指为产出农产品、提供劳务或出租等目的而持有的生物资产，包括经济林、薪炭林、产畜和役畜等。三公益性生物资产，是指以防护、环境保护为主要目的的生物资产，包括防风固沙林、水土保持林和水源涵养林等。我国会计准则之所以将公益性生物资产也界定为生物资产的一类，是考虑到企业拥有或控制的公益性生物资产，尽管不能直接为企业带来经济利益，但由于其具有服务潜能，在将来有助于企业从相关资产中获得经济利益，从而满足了生物资产的确认条件。 作文 /zuowen/ 　　二、生物资产计量的不同观点阐述 　　 对于生物资产应该采用何种属性计量，国际会计准则IAS41规定按公允价值计量，而我国会计准则规定按历史成本计量。对此，国内各学者也是莫衷一是，未达成一致意见，可基本分为三派。 （一）坚持历史成本计量 这部分学者认为历史成本是传统会计计量的核心，有着不可替代的优点，首先历史成本具有可靠性，它是交易双方通过正常交易确定的金额，比较客观；其次历史成本的数据通常比较容易取得而且简便易行；再次历史成本具有可验证性，采用历史成本计量得出的会计报表有凭有据，便于考核。他们坚持采用历史成本计量的另一个重要原因是考虑到我国生物资产的现状，即一是当前我国生物资产市场不活跃、不完善，缺乏公平的价格形成机制，这使得多数生物资产难以找到可观察到的市场价值；二是生物资产的中介机构公信度较低，资产评估弄虚假现象严重；三是我国会计人员素质较低，限制了现值技术的有效使用。总之，他们认为在目前条件下我国生物资产尚不满足公允价值计量的条件，对生物资产宜优先采用历史成本计量。 　　（二）坚持公允价值计量 由于历史成本只能反映生物资产企业经营结果的价值变化，生物资产自身生长带来的变化却不能在财务报表中反映出来，这使得会计信息的相关性比较弱。此外，一方面历史成本虽具有可靠性，但其可靠性也是相对的，历史成本计量提供的会计数据仅局限于历史信息而无法顾及到未来的信息；另一方面生物资产生物转化的特性也使历史成本在生物资产计量中的缺陷暴露无遗。因而很多学者认为生物资产的计量应该采用公允价值计量，实现计量属性选择优先序与IAS41的一致。 而且与历史成本计量相比，生物资产采用公允价值计量显现出诸多优点：一是公允价值计量符合生物资产本身的特点，因为生物资产的价值处在不断的变化过程中，采用公允价值计价更能反应生物资产本身的价值；二是部分生物资产的生产周期较长(如林木)，而生产和市场环境经常发生变化，会计期间不能包含生物资产的整个生产周期， 但采用公允价值计价可以及时提供企业的财务状况和经营成果；三是生物资产作为一种特殊的资产，历史成本反映的信息缺乏相关性，不能达到为决策者提供有用信息的目的，而公允价值计量能完整、动态地反映资产价格双边变动信息。 因此这部分学者认为生物资产应该按照公允价值计量，以能够更好地反映生物转化而引起的生物资产价值的变化，更好地计量企业预期的未来经济，从而使生物资产在体现未来经济利益时更相关、可比和易理解。 　　（三）坚持历史成本和公允价值的混合计量模式 　　采用成本计量模式虽然可靠、易核对，但相关性弱却是它的致命缺陷；而公允价值，虽然克服了历史成本的相关性弱的缺点，代表了会计计量的发展方向，能显著提高会计信息的相关性，但由于我国生物资产市场的不发达、不成熟和不完善，使得生物资产按照公允价值计价难度较大，而且其可靠性和可验证性和客观性也遭到很多学者的质疑。于是，很多学者认为应根据我国的实际情况，结合生物资产