浅析中国税权划分问题.docVIP

浅析中国税权划分问题 　浅析中国税权的划分问题 　　1.　税权划分的类别及决定因素 　1.1税权划分的类别 　税权划分指的是税权在有关国家部门之间的分割和配置。包括税权的横向划分与纵向划分两部分。就税权的横向划分和纵向划分之间的关系来看，横向划分是纵向划分的基础和前提，没有横向划分，纵向划分就要被截留，就会导致一些政府部门特别是地方政府滥用权力。因此，研究税权的纵向划分问题，也不能忽视税权的横向划分。 　1.2税权划分的决定因素 　1.2.1经济体制。在市场经济制条件下，由于公共品和公共服务具有层次性的特征，政府在提供公共品和公共服务的过程中所承担的职责也不尽相同，税权在政府之间的分割与配置也就不同。市经济体制国家较多地倾向于建立集权与分权相结合的混合型税权划分体制。 　1.2.2税收体制。在单一税制情况下，由于单一税缺乏弹性、无法保证各级政府提供不同层次的公共品和公共务的需要，不须建立独立的税权划分体制。而在复合税制情况下，现行税制的各个税种由于征税对象、计税依据等要素不同，相关税种发挥的作用也不同。 　1.2.3政治体制。政治体制是划分各级政府事权、确定税权划分模式最基本的依据。它分为联邦制和共和制两种类型。由于政体是一国的基本政治制度，政体对税权划分有着十分重要的影响。 思想汇报 /sixianghuibao/ 　1.2.4法律制度。注重法治的国家，都基本在宪法或相关法律制度明确财税制度的主要内容，根据税收法定主义原则做出具体的规范，形成国家确立权划分体制的重要依据。一国的法治水平越高社会综合管理水平越强，才具备向地方放权的条件，向地方下放部分税收管理权限的实践才可以收到满意的效果。 　2.　我国税权划分存在的问题及原因分析 　2.1税权划分缺乏统一稳定的法律保障 　在成熟的市场经济和法制化水平较高的国家，税权的划分一般通过最高法律明确规定。而我国税权的划分一直没有一个统一稳定的规则。相对于成熟的发达的市场经济和法制化水平较高国家中央与地方税权关系划分的法律权威性，我国的税权带有明显的行政主导印记，导致税收法律关系变动的不稳定性特征。 　2.2税收立法权划分存在的问题 　第一，税收立法权的划分不尽合理。我国税收立法权的划分，在不同部门和不同层次立法主体之间不尽合理。一方面，从横向划分的角度来看，税收立法权划分存在着“越位”问题。另一方面，从纵向划分的角度来看，我国的税收立法权划分存在“缺位”问题，虽然宪法规定中央和地方都有税收立法权，但我国税收立法权基本上都集中于中央，地方拥有的税收立法权极为有限。 总结大全 /html/zongjie/ 　第二，中央集权过多，地方越权严重。目前的分税制财政管理体制明确规定：“中央税、中央地方共享税以及地方税的税收立法权都要集中在中央，以保证中央的政令统一，维护全国统一的市场和企业的平等竞争”。这种高度集中的税权管理体制难以符合目前我国地方的经济发展情况和不同地区的税源状况，极不利于地方将部分资源优势以及经济发展成果及时转化为税源，严重影响了税收的聚财功能以及调节功能的有效发挥。 　2.3税收执法权划分存在的问题 　第一，税收立法权的不完善对税收执法权的影响。税收立法权是税收执法权的基础。目前为止我国的宪法并没有对税收执法应该遵循的基本原则做出明确规定，在现行的税收法律体系中，只有个人所得税法和企业所得税法是属于法律，其余都是由国务院制定的税收行政法规，由此不难看出，我国税收实体法的法律层级较低，税收执法权在积极效应上很难发挥出应有的效用。 　第二，税收执法被地方干预的现象严重，税收执法权缺乏相应的保障。深入分析其原因，主要就是税收立法权的集中和地方利益的诱导。此外，由于没有相关法律规定部门在税务执法中应承担的法律责任义务，导致税收执法权行使的阻力极大。 开题报告 /html/lunwenzhidao/kaitibaogao/ 　2.4税收收入归属权划分存在的问题 　第一，税收收入归属权的划分在事权划分之前。通过事权与税权的有效结合，以事权为基础来划分各级政府的税收收入归属权，是建立高效的、明晰的税权划分模式的基础。而在我国，无论是分税制财政管理体制改革还是2002年所得税制的改革，基本上没有涉及事权划分问题，而是着重于中央与地方税收收入的划分。由于各级政府事权的界定不清晰，导致各级政府的职能范围界限不明。由于中央与地方政府间的事权划分不清，税收收入归属权的划分也显然缺乏科学的依据。 　第二，地方税缺乏主体税种，诱发税收执法行为 　的不规范。虽然现行地方税种达10多个，但这些税种所带来的税收收入规模不大。分税制财政管理体制改革以来，地方税的税收收入占税收总收入的比重总体呈现下降的趋势，与日益增长的地方财政支出的缺口呈现逐步扩大的趋势。这种状况一方面加大了中央财政转移支付的压力，另一