中俄未成年人刑事责任比较探究.docVIP

中俄未成年人刑事责任比较探究[摘要]本文对中俄两国刑法关于未成年人承担刑事责任的立法模式、承担刑事责任的方式、免除刑罚、前科、时效等问题进行了比较研究，认为俄罗斯刑法关于未成年人承担刑事责任的范围的明确限定，在未成年人承担刑事责任的方式上采取的宽缓做法，对免除未成年人刑罚的积极态度和对未成年人前科的宽恕，都对我们完善相关的刑法制度有重要的参考价值。 [关键词]未成年人；刑事责任；比较 [中图分类号] D997　[文献标识码]　A 中国和俄罗斯是近邻，由于历史的原因，两国刑事法律制度问也存在着某种特殊的联系，我国现行刑法典的框架就是以前苏联1958年《苏联和各加盟共和国刑事立法纲要》为蓝本的。因此，深入探讨中俄两国刑法在未成年人刑事责任方面异同，对于完善我国有关未成年人刑事责任的法律制度具有更为重要的意义。本文拟就中俄两国刑法关于未成年人承担刑事责任的立法模式、承担刑事责任的方式、免除刑罚、前科、时效等问题进行比较研究。 一、未成年人承担刑事责任范围的立法模式 关于未成年人刑事责任范围的立法方式，综合各国的刑事立法主要有两种，即非限定模式和限定模式：所谓非限定模式就是对未成年人相对负刑事责任范围不作任何限制，未成年人在具有理解和意思能力的情况下可以构成任何类型的犯罪，如《意大利刑法典》第97、98条规定。意大利刑法典的这种非限定模式，其合理的之处在于根据未成年人的特点具体问题具体分析，灵活解决这些人的刑事责任问题。其不合理之处为：一方面，这种做法对司法人员的业务水平、法律意识、职业道德要求很高，若司法人员达不到上述标准，可能导致相同的案件不同的处理结局，有损司法统一；另一方面，把未成年人相对负刑事责任范围这样的问题交由法官裁量，会造成司法权限过大，由此可能滋生司法腐败。所谓限定模式就是明确规定未成年人相对负刑事责任的范围，如1952年《阿尔巴尼亚刑法典》、1961年《蒙古刑法典》。我国与俄罗斯刑法典也采用这种模式。1996年通过的俄罗斯联邦刑法典，其刑事责任年龄的规定采用两分段的立法模式，即年龄较小的对法律所列举的犯罪承担刑事责任，较大年龄的对所有犯罪承担刑事责任，并重新调整了未成年人承担刑事责任的犯罪的范围。该法典第20条第2款规定在实施下列犯罪前年满14周岁的人应当对包括杀人罪(105条)、故意严重损害他人身体健康罪(第111条)、抢劫罪(第162条)等近20个具体的犯罪负责，首先是因为这些犯罪具有严重的社会危害性，但这不是惟一的标准，俄联邦刑法典中规定的严重的和特别严重的犯罪，只有一小部分被列入其中，同时也不是所有被列入的犯罪都属于严重犯罪；其次在对刑事责任年龄作区别性规定的时候还兼顾了未成年人对各种法律禁止性规定作出不同理解与评价的可能性，该款所规定的都是这个年龄段的未成年人能够理解其行为性质的犯罪，这就是侵害生命、健康和性自由、侵犯所有权和破坏公共安全的犯罪。由于俄罗斯联邦刑法典使用标题明示式的罪名形式，法律条文明文指出定罪的条款，这就排除了随意解释该条款的可能性，因此避免了理论上认识的不一致和实践中操作的不统一。 俄罗斯刑法采用上述立法模式，可以说是非常明确与严谨的，避免了司法实践中对列举部分是罪名还是行为的争议。显然，其刑事立法的技术要略高我们一筹。比较而言，我国1997年刑法对已满14周岁不满16周岁的未成年人刑事责任的列举规定是不明确、不合理的，其不合理之处如下：第一，由于规定得不明确，由此引发是八种罪名还是行为的争议；第二，有些危害性程度与17条第2款相当的犯罪未能纳入列举范围，导致不平衡与不合理。如以危险方法危害公共安全罪与放火、爆炸等犯罪同时出现在一个条文中，但没有被列入；第三，与17条第2款所列犯罪相比，有些危害性程度更严重的犯罪也未能列入，导致罪刑相适应原则不能得以全面贯彻。如劫持航空器罪比普通抢劫罪的社会危害性更大；再如绑架罪性质也很严重，一般杀人要承担刑事责任，但绑架杀人则不承担刑事责任等等，最终依靠司法解释来解决定罪上的争议，说明我们立法技术还有待提高。 二、未成年人承担刑事责任的方式 关于未成年人承担刑事责任的方式，我国刑法与俄罗斯刑法的规定也不相同： 我国未成年犯罪承担形式责任的主要方式是适用刑罚。根据我国现行刑法的有关规定，刑法中的八种刑罚方法，除死刑不能对未成年人适用外，其它刑种均可适用，而且就立法层面而言，对未成年人科处的这些刑罚与成年人没有区别。只是《解释》中对未成年人无期徒刑、剥夺政治权利和财产刑的适用作了一定的限制，使之变得相对轻缓与人道。现在，《解释》将未成年人适用无期徒刑的标准明确规定为“罪行极其严重”，体现了从严掌握的精神，但最终没有排除对未成年人的适用。 俄罗斯联邦刑法典在第五章“未成年人的刑事责任”部分对未成年