971015理工领域徐治平教授简报.ppt

化工學門次領域 Thank You 保持資訊管道暢通(文獻、研討會、演講) 文獻更新 注意學術倫理 -尊重著作權 -避免一魚多吃 -避免抄襲、瓢竊 常見的缺失 文獻回顧不當 假設或理論推導錯誤 使用方法或設備不當 過於簡略或陳述不清 選擇研究課題 選擇學門、領域 撰寫計畫 送件 審查 未通過 通過 計畫屬性 (基礎、應用) (個別、群體) 科學教育計畫 產學計畫通過率較高 鼓勵群體計畫 學門間的差異 … * 國科會計畫撰寫與實務 –工程領域 徐治平 臺灣大學化學工程學系 計畫類別 相關辦法 作業程序 計畫撰寫 人文及社會科學發展處 工程技術發展處 生物科學發展處 自然科學發展處 科學教育發展處 行政院國家科學委員會 醫學工程 環境工程 土木水利工程 海洋工程 材料工程 機械固力 自動化 工業工程 熱流能源 航太太空 電力工程 資訊工程1,2 光電工程 控制工程 微電子工程 電信工程 化學工程 高分子 生化與生醫工程 輸送現象、分離技術 熱力、觸媒與反應工程 材料與製程 電化學與微奈米 安全與程序工程 國科會研究計畫類別 計畫內容要求、申請方式 審查標準、程序 經費額度 通過比率 4. 產學合作研究計畫 a.先導型:關鍵技術創新 b.技術開發型:核心應用技術創新 c.技術應用型:實務技術、人才培育、應用加值或授權產值 3. 專題研究計畫 a.前瞻研究計畫 b.新進人員研究計畫 c.一般型研究計畫 1.全國科會推動之專案計畫-跨處室競爭專案 2.工程處推動之專案計畫 a.跨部會署科技計畫（國家型) b.目標導向專案計畫(前瞻優質生活環境專案計畫、智慧型機器人） c.政策優先計畫(Top-down) 專題研究計畫審查流程(化工學門) 計畫收件 按次領域分類1 各次領域審查會(4-5位複審委員)2 計畫分類是否適當? 每件計畫推薦2-4位書面審查委員 學門審查會(複審委員) 書面審查分數是否異常? 排序是否適當? 建議推薦名單3 分數整理、排序3 送工程處及全會審查 未通過 通過 計畫送審2 申覆4 未通過 1自行建議次領域 2委員產生方式、送審原則 3次領域間之均衡 4 處理原則 一、主持人歸屬 任職五年以上之一般研究人員 主持人部分(30%) 計畫價值與意義(45%) 計畫可行性(25%) 任職五年以內(含五年)之新進研究人員 主持人部分(25%) 計畫價值與意義(40%) 計畫可行性(35%) 任職一年以內之新進研究人員 主持人部分(20%) 計畫價值與意義(40%) 計畫可行性(40%) 九十七年度工程處A類專題研究計畫(個別型計畫及整合型子計畫)審查項目 一、主持人部分(20-30 %) 主持人是否勝任本計畫？(專長、過去研究經驗及發表成果等) (參考主持人研究近五年成果績效審查表) 最近一期專題計畫研究成果報告之品質？ 優　　良　　中　　尚可　　劣 若有申請共同主持人，請說明其專長於此計畫中之必要性及預期貢獻為何? 二、計畫書部分 計畫之價值與意義(40-45%)： 是否具有學術或技術上之創新性？對國內科技或產業發展之貢獻為何？對前瞻性科技人才或技術研發人才培育之貢獻如何？ 計畫之可行性(25-40%) ： 計畫書撰寫是否具體詳盡？研究方法及步驟之可行性？文獻收集之完備性？對國內外該研究領域現況之瞭解程度？人力、任務編組及工作項目分配之合理性？計畫執行期限之合理性及預期成果之明確性？ 等級： 極優　 優　 佳　 普通　 尚可 a. 主持人近五年最具代表性學理創新或應用技術突破之表現? b. 主持人近五年於產業發展方面相關績效之表現? c. 主持人近五年國內外成就與榮譽之表現? d. 主持人近五年在人才培育、研究團隊建立及服務方面的重要貢獻及成就之表現? e. 主持人在期刊論文、書籍、重要國際會議論文發表及被引用成果之表現? 國科會工程處九十七年度專題研究計畫主持人研究近五年成果績效審查項目 雖不評分但會反映於前述『主持人是否勝任本計畫』項目中 產學合作(技術應用)型研究計畫審查流程(化工學門) 計畫收件 2位委員書面審查 學門複審會議 未通過 通過 一、計畫主持人部分：(25%)　　　　　　　　　　　　　　　　 1.主持人執行本計畫能力及開發相關應用技術經驗如何？ □極佳 □佳 □普通 □不佳 2.主持人近五年學術研究成果及(或)過去執行產學計畫績效如何？ □極傑出 □傑出 □普通 □不佳 3.綜合說明(請務必填寫) □清楚