学内容代理的概念.pptVIP

2、代理权的滥用（案例5；思考案例2、3） 所谓滥用代理权，是指代理人行使代理权违背代理的宗旨而实施有损被代由人利益的行为。 （1）对己代理，即代理人以被代理人的名义与自己实施民事行为。除使被代理人纯获利益的以外，对己代理一般应无效。（思考案例2） （2）双方代理，即代理人同时代理双方为同一民事行为。除双方特别许可的以外，双方代理也应无效。 （3）代理人与第三人恶意串通损害被代理人利益的行为。恶意串通是滥用代理权的无效行为。《民法通则》第66条中明确规定：“代理人和第三人串通，损害被代理人利益的，由代理人和被代理人负连带责任。”（案例5；思考案例3 ） * 案例5 某肉制品公司欲购进一批鸡肉进行加工，遂授权其业务员王某到A市办理，王某到该市后找到当地一家家禽养殖场联系业务，该养殖场正好有一批病鸡无法处理，便想卖给王某。王某在洽谈过程中也发现一些可疑之处，养殖场遂将实情告诉王某，并许诺如做成此交易，给王某高额回报，王某此前因一次业务未处理好，受到公司的处罚，正怀恨在心，经养殖场如此引诱，遂一拍即合，双方商定：病鸡价格仍按正常价格出售，所得利益平分。于是王某以肉制品公司的名义与家禽养殖厂签订了协议。肉制品公司将此批病鸡购进后，一部分进行加工制成成品出售，另一部分储存起来。肉制品售出后，由于质量问题造成大量消费者中毒，给公司声誉造成极大损害，肉制品公司不得不将剩余鸡肉全部销毁，造成极大损失。后经质检部门鉴定，鸡肉存在问题。肉制品公司遂要求家禽养殖场和王某赔偿损失，承担责任。王某称：自己有授权，有权签订合同；养殖场则称：自己无责任，后果应由肉制品公司承担。肉制品公司遂向人民法院起诉。 问题：肉制品公司的损失该由谁承担？ （分析） * 案例5分析 王某为代理行为时虽然有代理权，也未超越授权范围，但他在明知养殖场所卖鸡肉是病鸡的情况下，与对方恶滤串通损害被代理人即肉制品公司的利益，并给肉制品公司造成名誉上和财产上的重大损失，其代理权的行使属于滥用代理权。 依《民法通则》第66条第3款规定，“代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任”。因此，对于王某代理肉制品 公司与养殖厂订立合同而给肉制品公司造成的损害由王某与养殖场应承担连带责任，肉制品公司可向任何一方要求承担全部责任。这是为了保护被代理人的利益，也是对代理人和相对人故意损害他人利益的惩罚。法院应当支持肉制品公司的请求。 * （四） 代理权的消灭（即代理关系终止）（案例3、4） 委托代理终止 （《民法通则》69条） 1、代理期间届满或代理事务完成 2、被代理人取消委托或代理人辞去委托（案例4） 3、代理人死亡 （被代理人死亡，委托代理终止吗？案例3） 4、代理人丧失民事行为能力 5、作为被代理人或代理人的法人终止 法定代理、指定代理终止（《民法通则》70条） 1、被代理人取得或恢复民事行为能力 2、被代理人或者代理人死亡 3、代理人丧失行为能力 4、指定代理的人民法院或者指定单位取消指定 5、由其他原因引起的被代理人与代理人之间的监护关系的终止 * 案例3 原告王某家在外省A市有祖传私人房屋6间，全部用于出租。王某之父委托其好友第三人胡某代收房租并代为照看房屋。王父于1988年8月初给胡某写信，委托其将6间房屋全部卖出。王父于8月17日去世，王某便当即拍电报通知胡某房屋暂不出售，可胡某在8月18日与被告赵某、李某达成卖房协议。此后不久，王某回到A市，称售房协议是在其父死亡后才订立的，是无效的，并主张自己继承6间房屋的产权。赵某称：在得知王某不同意卖房前，已经根据协议将房款全部交给代理人胡某，并于8月18日和胡某一起到当地房屋主管部门办理了过户手续，移交了房产证，房屋已经卖出，不同意退房。李某认为，得知原告不同意卖房前已经签订协议，只因钱款不足，约定先交2万，剩余钱款1个月内交清，现在余款已经备足，因此也不同意终止履行协议，要求继续履行。王某遂向法院起诉，要求赵某返还房屋产权、李某终止履行合同。 问题： 1、王某之父死亡后，胡某的代理行为效力如何？ 2、本案如何处理？ （分析） * 案例3分析 王某之父授权胡某代其卖掉房屋，因此，胡某有为王某之父出卖房屋的代理权。但在胡某取得王某之父的授权后，在代理过程中作为被代理人的王父去世，这就涉及此种情形下胡某的代理权是否消灭的问题。从学理上说，被代理人死亡的，代理也应终止。但在某些情形下，代理人实施的代理行为仍可有效。依据《民法通则意见》第82条，在下列情形下，被代理人虽已死亡，但代理人实施的代理行为仍然有效： 代理人不知道被