基于PKPM中梁的铰接的问题.pdfVIP

关于PKPM 中梁的铰接的问题 我在工程中常常碰到两根梁搭在一起,下面没有柱子,从而使一个梁的扭矩很大.. 我就把梁连接设成铰接 释放掉扭矩... 想知道 在什么情况下 梁的连接可以设成铰接 主要是看刚度比，如果支座梁对其它的梁约束不大的情况下可以设定为铰接。有 时候次梁是当成主梁输入的，可能就会出现扭矩较大的情况。 另：我说的是端支座的情况，中间支座倒是没有涉及到。 框梁跨中的次梁和靠支座的次梁截面大小也一样的,那为什么跨中不扭而支座会扭 呢,因为跨中的梁线刚度和支座处的梁线刚度是不一样的,大家知道刚度其实构件抵抗 变形的能力,线刚度越大,那么说明其抵抗变形的能力就会大.显然,靠近支座处的框梁 受到框柱及其他框梁的约束,使得该部位的线刚度非常大,而跨中的部位线刚度较之支 座处小,因而导致框梁的这个部位最易变形,轻松释放掉次梁传递来的扭距,反观同一根 框梁的支座处,刚度太大,能量集中,扭距不能得到释放,导致这个部位容易出现抗扭不 足的情况.就好比我们想掰弯一根棍子,施同样的力,在跨中变形很明显,在支座附近就 不明显.但是问题又来了, 目前针对这一问题的做法都是把靠支座处的梁设为铰结,这样 就接近于跨中的受力情况,这样一来,电算是容易通过了,可是和真实情况是有差异的, 实际上,靠支座处的框梁的扭距还是会比跨中的扭距大的,可我们人为把它忽略了,不是 矛盾了么 pkpm 这样的问题感觉很多,刚度相差较大的话,应该做成铰接,这样跟接近实际受 力状况。我倒是有不同的看法，是否铰接，根线刚度比是没有什么关系的，原因很简 单，框架结构中有的梁的线刚度要比柱的线刚度大好多，也没有人把柱端看作铰接， 铰接和固接是通过构造措施保证的。作为梁端铰接，就是要保证梁端有一定的转动能 1 力；固接，就是要限制梁端的转动能力；实际上没有完全的铰接也没有完全的固接， 我们所能做的就是使我们的构造措施能满足工程的需要。我们认为假定梁端为铰接的 结构，实际上梁端仍然有一定的弯矩，因此《混凝土规范》10.2.6 条对此作出了规定， 要求上部配置构造钢筋，就是这个道理。但是新规范规定，构造钢筋截面面积不得小 于下部钢筋的 1/4，这一点只得商榷，构造钢筋不能太多，多了梁的转动能力受限， 就不能看作铰接了，新规范颁布之前，很多设计院设计的上部构造钢筋只有两根圆 12， 甚至圆10，用了几十年，也没见有什么问题。同样的道理，砖混结构中，如果梁是搭 在构造柱上，需要注意，构造钢筋不能太大，如果太大，构造柱端必然产生较大玩具， 而一般构造柱的配筋只有4 根圆12，容易造成配筋不足。 建议大家看看《建筑结构》2005 年第四期的《对混凝土结构设计规范若干问题的 讨论》，个人认为非常精彩，虽然有些观点值得商榷，但是对我们深入的学习规范还 是有很大帮助的。《建筑结构》2005 年第10 期，有专门针对该文章进行讨论的文章， 作者是程懋坤，规范编写人，两种思路的碰撞很是精彩。第四期论坛上有，第十期我 只有复印件，没法上传，不过我相信很快就有好心人上传了。 连续次梁的端跨支座，以及单跨次梁的左右两跨支座均可以设成铰接，但要注意， 按铰接设计的梁端负筋一定不能过大，满足构造要求即可；否则塑性铰很难形成，不 能形成塑性铰则次梁弯矩对主梁造成的协调扭矩依然存在，但计算又未考虑该协调扭 矩，有可能造成主梁抗扭不足。这里的铰是指的假想铰，并非一定要构造上满足铰接 构造，而是要保证支座负筋首先屈服，造成内力的卸载和重分布，分布后达到和铰接 类似的受力情况，所以并没有什么可担心的，你正筋只要配足你还怕谁？混凝土规范 上都有专门针对这种按铰接设计但实际并非完全铰接梁的负筋构造条文，更说明该方 法是可行的。如果将次梁端部设铰,但实际构造为固接时,对主梁是不利的,纽炬较大时 主梁可能发生受纽破坏. 2 建议大家看看《建筑结构》2005 年第四期的《对混凝土结构设计规范若干问题的讨论》， 个人认为非常精彩，虽然有些观点值得商榷，但是对我们深入的学习规范还是有很大 帮助的。《建筑结构》2005 年第10 期，有专门针对该文章进行讨论的文章，作者是 程懋坤，规范编写人，两种思路的碰撞很是精彩。第四期论坛上有，第十期我只有复 印件，没法上传，不过我相信很快就有好心人上传了。 窃以为电算建模最重要就是要让模型的主要力学模型接近实际构件.如设滑动支座就 应在构造