我国银行新型理财业务的监管研究——以理财管理计划为例.pdfVIP

山东大学学报(哲学社会科学版) 2017年第2期第094—100页 我国银行新型理财业务的监管研究 ——以理财管理计划为例 高绪阳 刘国亮 摘要：理财管理计划是新型理财业务的代表，尚处在初步发展阶段。通过一个三期两阶段模型发现理财管 理计划理论上会导致三种均衡结果，第一种均衡可能无法彻底解决“刚性兑付”问题，第二种均衡可能加剧 客户的损失，第三种均衡可能造成市场崩溃。实证分析发现，第一种均衡结果和第二种均衡结果都存在于 市场上，而第三种均衡结果尚未出现。为保证市场健康发展，固定管理费的收费比例和基准收益率都不能 定得过高，浮动管理费的超额收益分成比例要控制在一定范围之内。 关键词：理财管理计划；理财直接融资工具；理财业务；监管 一、引言 理财管理计划是理财业务的新形式，它与理财直接融资工具一起在商业银行的传统业务之外建 立了一套新的投融资管道，可以将购买人的资金引人实体经济。2013年3月，银监会下发《中国银监 会关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》(银监发[2013]8号)提出了拆分理财产品资 产池的要求，9月理财管理计划开始试点，10月理财直接融资工具开始试点。至此，理财管理计划作 为理财产品的替代业务正式进入实践阶段。 我国的理财业务长期以理财产品为主，特别是在2008—2013年期间，理财产品经历了持续的发 信用货币创造的角度将它划人我国“传统影子银行”的范围。理财产品的监管不足主要表现在三个方 理，说明了非标资产的产生过程。朱焱和汪静(2015)④总结了非标资产运作的八种模式并讨论了它 逃避监管的方式，发现通过理财产品来逃避监管是其中一种重要模式。第二，它可能引发庞氏骗局。 2008—2013年间，理财产品主要以“资金池一资产池”模式运营，该模式具有滚动发售、集合运作、期限 收稿日期：2016一03—31 作者简介：高绪阳，山东大学经济学院博士研究生(济南250100)。刘国亮，山东大学经济学院教授，博士生导师(济南 250100)。 ① 梁琪：《银行影子、资本缓冲与流动性风险监管》，《经济研究参考》2016年第13期。 ②孙国峰、贾君怡：《中国影子银行界定及其规模测算——基于信用货币创造的视角》，《中国社会科学》2015年第11期。 ReserveBankofNewYorkStaff ③ Adrian，T．，Ashcraft，A．B．，andCetoreIIi，N．，“S矗n矗owBnn五Mo挖ifori珂g”，Federal Report，2013，No．638． ④朱焱、汪静：《金融机构“非标”资产业务发展对宏观审慎管理的影响机理研究》，《金融发展研究》2015年第2期。 ⑤ 王雪、孙建坤：《商业银行资产池理财产品探析》，《银行家》2010年第10期。 ⑥ 肖立晟：《人民币理财产品：概况、运作、风险与监管》，《国际经济评论》2013年第3期。 万方数据 我国银行新型理财业务的监管研究 问题和流动性风险，容易出现庞氏骗局，苏薪茗(2014)①通过一个数学模型证明资产池和资金池的利 差是决定庞氏骗局是否发生的条件。第三，理财产品业务自身发展并不均衡。朱宏泉等(2016)②用 80家商业银行2004—2011年的1万多只非固定收益理财产品为样本，研究了中外银行理财产品之间 的差别，发现总体上外资银行理财产品的收益高于中资银行、外币理财产品的收益高于人民币理财产 品的收益。 相比之下，理财管理计划在设计上具有优势。汪兴富和罗志华(2013)③对理财直接融资工具和 理财管理计划的内涵、意义以及运作流程进行了介绍，认为它们可以解决刚性兑付问题并提高资本利 润率，避免了庞氏骗局。周文渊(2013)④也介绍了理财直接融资工具和理财管理计划的实施细节，提 出：银行理财直接融资工具旨在解决基础资产如何从非标资产变成标准化产品的问题，银行理财管理 计划旨在实现银行理财风险隔离。曾薇等(2016)⑤使用两阶段DEA模型研究了金融监管