朱熹“天地之性”概念的理学分析.pdfVIP

DOI：10．13796／j．cnki．1001—5019．2017．03．003 朱熹“天地之性概念的理学分析 张锦波 摘要：朱熹以“天地之性”言“性”，其可以从两个方面解读。一是以“理…‘物”为坐标，“天地之 性”是“专指理言”，却仍然是“性”，使“性”的考察提升到“理”的高度，进而可整体地、形上地论“性”，同 时也使“性”始终就着“物”来说，界定了“性”的理学内涵，明确朱熹理学视域下人性问题思考的基本范 式．即以“性”而论人性；二是以“气质之性”为坐标，与“气质之性”相对，以“天地之性”言“性”，既使 “性”的考察从“性”的实然层面抽离出来，又在理学视域下重新厘定“天地之性”(“性”的本然状态)与 “气质之性”(“性”的实然状态)二者间关系，进而给予传统儒家“性善”论理学解释，同时也为理学工夫 论奠定了哲学基础，指明了实践方向。 关键词：天地之性；理；性；气质之性； 中图分类号：B244．7 文献标识码：A 文章编号：1001—5019(2017)03—0016一07 基金项目：安徽省高校人文社会科学重点研究基地招标重点项目(SK2014A022)；安徽大学博士科 研启动经费项目 作者简介：张锦波，安徽大学哲学系讲师，安徽优秀传统文化研究中心成员，安徽大学哲学系博士后 (安徽合肥230039)。 朱熹关于“性”问题尤其人性问题的思考， 实人性中的差异性也在此意义上不再具有根本 一方面承接先秦以来的诸多“性”论，另一方面 性意义。在理学视域下，朱熹对“性”的演绎既 又融合了其理学视域，并尝试在理学框架下解 赋予“性善”新的理学内涵，拓展了传统人性论 决先秦以来人性论的诸多遗留问题。“天地之 的理论视域，又赋予儒家内省、反求诸己的价值 性”与“气质之性”这两个概念，尤其是对“天地 取向和工夫方向新的解释空间，表征儒家人性 之性”这一概念的理解和使用，充分展现出朱 论的理论特质。 熹的这一努力。 一、“性即理也与“天下无性外之物 对朱熹“天地之性”概念及其使用，可以从 两个方面来加以理解。一是以“理”“物”为参 朱熹明言：“论天地之性，则专指理言。”④ 照坐标，以“天地之性”言“性”，“天地之性”是 “天地之性”概念表征的是在人、物之上的 “理之性”，“专指理言”，但“天地之性”却并非 “理”，以“天地之性”来言说“性”，将“性”与 “理”，而是“性”，仍需要着落于“物”上来说。 “理”相挂搭，二者虽然有各自不同的概念指向 另一方面，以“气质之性”为参照坐标，“天地之 和言说语境，但是，“性即理也”，“性”是“理” 性”虽是“性”，却是“本然之性”，是“性”之本 在具体事物上的具体呈现，或者说“在我之 然状态。自孟子以降的“性善”主张，在朱熹的 理”，凡物皆具是理，皆具是性。“性”因此具有 理学语境下演绎为“本然之性，无有不善”，现 了理学意蕴，进而在朱熹那里，“性”(尤其是人 ①朱熹：《朱子语类》，北京：中华书局，1999年，第67页。下引该书仅随文夹注页码。 16 万方数据 张锦波：朱熹“天地之性”概念的理学分析 性)可以在理学视域下被整体地、形上地思考。 之理”转换为就人、物等来看的“在我之性”，所 在朱熹那里，天下万物莫不由“理”和“气” 谓“一物各得一个性命”。 构成，但是，在事物存在及其运动的整个过程中 “一物各得一个性命”并不意味着“理”或 二者地位、作用不同。朱