省属高校去行政化改革对策研究.pdfVIP

第 36 卷 第 5 期 长春师范大学学报 2017 年 5 月 Vol.36No.5 JournalofChangchunNormalUniversity May20 17 省属高校去行政化改革对策研究 邹晓红 (长春理工大学,吉林 长春130022) [摘　 要]中国高校行政化倾向严重阻碍了学校办学自主权和学术权力的充分发挥。 本文从地方省 属高校行政化倾向的表现入手,提出相应的改革对策和思路,为进一步提高中国高校自主办学水 平、构建现代大学制度提供参考。 [关键词]中国高校;去行政化;表现 [中图分类号]G647　 　 [文献标志码]A　 　 [文章编号]2095-7602(2017)05-0124-03 2010年5月,国务院审议并通过《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010 -2020 年)》,提出建设现 代大学制度,克服行政化倾向。 2011年11月《高等学校章程制定暂行办法》出台,标志着中国高校向自主办 学、建设中国特色现代大学制度迈出关键一步。 中国高校行政化倾向严重影响了高校自主办学水平的提升和 现代大学制度的构建,引起社会各界的广泛关注,需要我们深入分析和解决这个问题。 一、高校行政化倾向的表现 (一)政府与学校权力失衡,影响高校自主权发挥 我国政府和高校的关系一直是明确的领导与被领导关系,政府对高校拥有校领导任免权、管理权、财政 权、评估权等多种权力,高校的正常运转极大程度地依附于政府,政府则依靠其行政管理手段实施管理。 高等 学校作为政府的“附属”,其办学活动受到政府的严格限制,在招生分配、经费的使用、人员安排以及学校规划 上没有自主权,甚至在学科发展、教学和科研活动等学术事务上也没有发言权。 (二)学校内部行政权力占主体,学术权力弱化 我国高校的权力结构属于行政权力模式,以行政权力为主导。 在管理体制上,政府任命高校领导,高校领 导任命院、处长,从而形成了对上负责的行政体制。 高校作为学术组织,学术权力是基本权力,应该在学术决 策中发挥主导作用。 在我国,学术权力的主体地位体现不明显,其虽在理论上得到认同,却在管理的实践中被 弱化。 如行政权力与学术权力权限划分不明、权力过分向行政管理集中、行政权力过于向上集中等问题,都是 高校中行政权力与学术权力失衡的表现。 (三)社会力量参与大学治理缺失 中国高校治理的框架包括党委系统、以校长为代表的行政系统、学术委员会和教职工代表大会四部分,每 个部分代表了不同的利益群体,唯独缺少社会人士的参与。 在现行体制下,我国高校的行政权力来源于政府, 社会力量参与大学治理既缺乏有效的途径,也没有制度上的保障。 相较于国外,我国接受来自社会的捐赠数 量较少,社会力量参与高校治理的机会太少,导致社会人士为高校出谋划策的积极性不高。 较为封闭的高校 管理模式使社会大众对高校的内部管理不甚了解,既使大学失去持续发展的外部动力和力量,又使大学失去 一支重要的外部约束力量。 [收稿日期]2016-12-09 [基金项目]全国教育科学“十二五”规划2014 年度单位资助教育部规划课题“地方院校去行政化与内部治理模式的构建” (FJB140109)。 [作者简介]邹晓红(1970- ),女,教授,博士,从事高等教育学、法学研究。 万方数据 ·124 · 　 　 (四)学术机构权力虚化 高校常设的学术机构包括学术委员会、学位委员会、职称职务评聘委员会等,其人员通常是由行政领导兼 任或指派,其活动也常常是在行政部门的“安排”下进行。 学术委员会具有的审议学科、专业的设置等职能难 以得到真正落实。 二、省属髙校行政化产生的原因 (一)内部原因 首先,高校管理责权不清,导致人浮于事。 行政部门控制着高校的权力,把大量的业务工作下移至教学、 科研、学术等业务部门,限制学术部门的自主权。 行政部门与学术部门各自从自身角度考虑问题,意见很难达 成一致,造成了教师对学校的发展规划、方针政策、工作计划不关心,阻碍了高校的良性发展。 其次,高校内部行政与学术矛盾。 行政人员在校内不参与考核,而一线教师每年有