继承与反思.PDFVIP

———记云南三 个人类学田野工作地点的“再研究” 王铭铭 :本文属于研究报告性质, 主要涉及“魁 ”时期的三项人类学研究 及其“ 再研究”。 作者借 一项科研课题的记述, 表明了对两 个不同历史时期中 国人类学探索的联系与差异的看法。 费孝通的禄村研究、许 光的“西镇” (喜洲)研究、田汝康的“摆夷”(傣族)村寨研究, 均于上 个世纪 30 年代末、40 年代初完成, 分别从民族志的田野经验中提炼出有关土地制度、祖先祭祀及 人神关系的分析框架。 尽管研究方式各自不同, 但总体而言, 三项研究已共 同关注到了乡土社会与现代性之间的文化差异。 自2000 年起, 北京大学与 云南民族大学进行“省校合作”。 在这期间, 几位青年学人组成研究小组, 对 禄村、“西镇”(喜洲)和那目寨进行了重访。 他们参考了近30 年来国际人类 学界对“ 再研究”提出的看法, 依据各自在田野工作中获得的素材, 思考了社 会变迁和学术观念的转变对于“接续性研究”的双重影响, 通过民族志的书 写, 提出了若干具有继承和反思双重性格的观点。 本文依据三项“ 再研究”的 学术所得, 强调指出公共仪式研究对于乡土社会研究的重要性。 文章还试图 重新思考曾经对中国人类学和社会学有过深刻影响的“人文区位学”方法。 :“魁 ”　再研究　交换　公共仪式　人文区位学　人类学 　　30-40 , 。30 , 。, 。1938 , , “”, , 、、。 “”, , 、、、、 。、 。, , , , 。 , “”, (“”)“” 。“”, , 132 论　　文 2000 9 。 , , , 。 , “”、 “ ”()、“”() ① 。 。 “” , “” 。 “” 。 1938 , , 50 , , 。 , , , , , “”。1939 40 , , 1940 , , “”(“”); , 。 。, , 、 、、、(, 1990:189;2000 :181-187;2001;, 2004 )。 , 。 “”, 。10 , “” , 《》(1990 )、 《》(Hsu, 1948)、《》(《》, 1946)。, (Maurice Freedman ) (Stephan Feuchtwang ), , 《》 ① 关于同时期中国人类学研究与发展的总体面貌, 王建民在《中国民族学史》(上卷)(1997: 229-242, 291-297)做了 较全面的介绍。 133 社会学研究 　2005.2 ① 《》, 。 , , , ② 。 , , , 。 “”“”, 。1998 , , :“。” , “———”, , , “”, “”(, 1998)。 , “”, 。, “” “”, , 。“”, , , “”, 。 21 “ ”, ③ 。2003 , 。 、、, , 。 , , (, 2002)、 (, 2003)“”(, 2003 ), ① 尽管如此, 我们还是需要注意到, 在宣扬这些地方性研究的重要性的同时, 弗里德曼基于 “社会结构”的概念, 对小地方社区调查的“类型 较”提出过不同看法(Freedman, 1963)。 ② 我在其他论著里已提到, 弗里德曼给中国人类学做出了一个重要贡献, 他指出这门学科 不