影视作品及网络游戏著作权案件热点问题研究.pptx

影视作品及网络游戏著作权案件热点问题研究;目录： 一、管辖规则变化对于侵害信息网络传播权案件的影响 二、影视作品著作权案件中的热点问题 （一）侵害影视作品著作权纠纷案件中的热点问题 1、审理侵害影视作品著作权案件的一般流程 2、影视作品共同权利人、许可使用人的诉讼主体资格问题 3、“字面侵权”的判定标准 4、“非字面侵权”的判定标准 ;（二）影视作品著作权合同纠纷案件中的热点问题 1、委托创作合同的性质 2、委托创作成果的质量判断 3、委托创作合同的解除问题 三、网络游戏著作权案件中的热点问题 （一）网络游戏行业发展情况 （二）网络游戏著作权保护的层次 （三）网络游戏直播中的相关知识产权问题;四、反不正当竞争法一般规则的适用问题 （一）反法一般规则（第二条）在司法实践中的适用情况 （二）反不正当竞争法一般规则的性质 （三）对于竞争者利益具有消极影响的后果 （四）网络“寄生”行为 五、法律责任问题 （一）停止侵害的例外 （二）损害赔偿金的确定 ;一、管辖规则变化对于侵害信息网络传播权案件的影响 1、管辖规则的变化 （1）级别管辖——北京：非计算机软件的著作权纠纷案件均由基层法院管辖 （2）地域管辖——民事诉讼法司法解释第二十五条：侵害信息网络传播权纠纷案件可以以原告住所地为管辖依据;2、假想的规则冲突 （1）《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。 （2）解决假想冲突的不同思路 ①上位法v.下位法 ②新法v.旧法 ③一般法v.特别法 ;3、不存在冲突的理由 ①民事诉讼法司法解释第五百五十二条 ②网络著作权司法解释第十六条第一款 ;4、北京法院的司法政策 北京高院审委会专委、知产庭庭长杨柏勇在2015年总结会上的讲话： “该条规定中的‘信息网络侵权行为’具有特定含义，主要指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权等行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载、链接等网络行为而发生。”因此，对于侵害商标权纠纷、侵害外观设计专利权纠纷，由于相关被诉侵权行为并非上述规定所指的“信息网络侵权行为”，故不应适用上述规定。;5、管辖规则变化的后果 网络案件向中心城市以及中心城市的中心地区集中;二、影视作品著作权案件中的热点问题 （一）侵害影视作品著作权纠纷案件中的热点问题 1、审理侵害著作权纠纷案件的一般流程 （1）确定原告主张权利的客体及被诉侵权客体 （2）审查原告主张权利的客体是否受我国著作权法保护 ①外国人作品问题 ②未经行政审批进入我国的境外作品 （3）审查原告是否为著作权人 ①共同权利人问题（下文专题讨论） ②著作权委员会问题 4、审查被告是否为被诉行为的主体;（5）审查被告是否使用了原告的作品（核心问题） ①什么是著作权法意义上的使用？ ②比对问题：实质相似+接触 A，思想与表达 B，抽象—过滤—比较 C，判决中的分类说明 D，多个情节串联的整体属于著作权保护的内容 E，接触要件具有可推定性 a,一般推定性：公开发表 b,特殊推定性：特有信息相同;（6）审查被告的使用是否具有正当理由 ①取得许可：程序问题 ②合理使用：具有开放性 ③法定许可：具有封闭性 （7）审查被告是否具有其他抗辩权：主要针对损害赔偿请求权 ①没有过错：销售商、网络技术服务商 ②超过诉讼时效期间：信息网络传播的起算点问题 （8）责任承担问题 ①损害赔偿金 ②赔礼道歉与消除影响 ③停止侵害及其例外;2、影视作品共同权利人、许可使用人的诉讼主体资格问题 （1）影视作品共同权利人之一能否单独提起诉讼？ （2）《著作权法实施条例》第九条规定的理解 ①协商是否作为许可使用的前提？ ②协商的判断标准 ③是否应限定为普通许可使用？ ④“多头许可”的处理 ⑤逻辑上的矛盾;（3）解决之道 ①北京法院司法政策——北京高院审委会专委、知产庭庭长杨柏勇在2015年总结会上的讲话：关于影视作品著作权案件中当事人的追加问题。当影视作品的著作权归多个权利人共有，且能够查清权利人基本情况时，应以全部权利人作为案件当事人。如果权利人基本情况确实难以查清的，从提高审判效率及更好保护著作权人合法权利的角度出发，可以将其中一个或部分权利人作为案件当事人，但应在判决论理部分为未参加诉讼的著作权人保留相应的权利份额，如写明“涉案作品的其他著作权人，可向本案原告主张分割涉案被控侵权行为所产生的经济损失赔偿金”。如果提起诉讼的是影视作品的专有使用权人，且其专有使用权来自于共有著作权人中的一个人或部分人，在没有证据证明该