美国之赌博法规因欧盟执委会调查报告出炉再掀波澜.PDFVIP

經貿法訊 85 期（2009.05.11 ） 美國之賭博法規因歐盟執委會調查報告出爐再掀波瀾 謝易衡、曾大川 線上賭博在美國境內之合法性，長期為眾人矚目的一大爭議。禁或不禁，不 僅關乎美國國內相當高額的彩金交易，也深深牽動提供賭博服務業者的市場利 益，使美國對賭博服務之管制更顯動輒得咎 。2003 年 ，美國之賭博相關法規首 度被提交到 WTO接受檢視，是其賭博相關法規由國內爭議被提升至國際貿易法 層次的濫觴。美國於 WTO之賭博案敗訴後，並未積極修正其措施以符合爭端解 決機構之建議與裁決，反於2006 年頒布「非法線上賭博執行法案 （Unlawful Internet Gambling Enforcement Act ，UIGEA ）」，禁止金融業者對線上賭博服務業 者支付款項，進一步剝奪線上賭博服務業者之市場，此外，美國司法部對該法案 生效之前於美國境內提供線上賭博服務之外國業者，依據聯邦線路法予以起訴， 使該些業者要求歐盟執委會（ European Commission ）儘速就其所受損失與美國 1 進行協商賠償 。調查之結果於今（2009 ）年3月出爐，執委會認定美國之法規 有違 WTO之相關協定，使得美國對賭博業之管制法規於國際貿易法的層面再度 掀起波瀾 。 美國於WTO 之賭博爭議濫觴：美國跨境服務網路賭博案 「美國跨境服務網路賭博案」（United States — Measures Affecting the 2 Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services ）是加勒比海國家安地瓜 （Antigua and Barbuda ）於 2003 年在WTO指控美國聯邦線路法 （Internet Wire Act ） 與州際賽馬法（Interstate Horseracing Act) 等禁止跨境賭博之主要法規，違反服 務業貿易總協定（General Agreement on Trade in Services, GATS ）之規範。上訴 機構於 2005 年之報告中認定美國之服務貿易特定承諾表的確有開放「跨境賭博 服務」，並發現美國州際賽馬法僅允許國內業者提供線上賽馬下注之服務，對於 提供類似服務的外國籍業者形成專斷或不合理的歧視，且對服務貿易構成隱藏性 的限制，因而判定美國須修正其國內措施 3 。美國雖主張依GATS第 14條其有權 為維護公共道德而採取該限制措施，但該抗辯未獲上訴機構採納。本案上訴機構 作出裁決後，美國與安地瓜之糾紛仍愈演愈烈，不僅就合理履行期間（ reasonable period of time ）無法達成合意而訴諸DSU 21.3 之仲裁，對於履行之作法亦無共 識，故依 DSU 21.5 而組成履行審查小組，而小組並認定美國未履行爭端解決機 1 Remote Gambling Association, Press Release, EU Online Gaming Industry Challenges US with Charge of Prosecutorial Discrimination, Dec. 20, 2007, available at (last visited Apr. 28, 2009). 2 United States — Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services, WTO Doc. DS285. 3 鄭富霖，「美國欲修改承諾表安地瓜表不滿」，中華經濟研究院台灣 WTO 中心，2007 年 5 月 7 日。 政大商學院國際經貿組織暨法律研究中心 6 經貿法訊 85 期（2009.05.11 ） 構之建議或裁決。由於美國遲未修正其違法措施，故雙方復依DSU 22.6條提交 仲裁以決定報復金額。最終於 2007 年 12月仲裁報告出爐，依照仲裁小組之結論， 安地瓜得請求爭端解決機構之授權，以每年 2100萬美元之金額對美國展開報復 4 。儘管美國之賭博法規在WTO遭