从学校及医院乱收费谈起.doc

从学校及医院乱收费谈起将社会组织分为企业单位、事业单位和行政(政府或国家)机关三个类别进行管理，是我国特有的做法。在改革开放之前，事业单位是与企业单位相对应的概念，指受国家机关领导、不实行经济核算、所需经费由国库支付的单位。时至今日，事业单位在概念上已发生了或多或少的变化：一是从经费管理的需要出发，事业单位被进一步分成全额预算单位、差额预算单位和自收自支单位，也就说其所需经费不是或不完全是由国库支付；二是如果将“经济核算”理解为追求利润，或者追求收入大于支出的效果，有些事业单位已经“变质”。为了论述方便，我们将事业单位界定为受国家机关领导、在国有资产基础上经营、不以盈利为目的的全额预算单位、差额预算单位和自收自支单位，即所谓国有事业单位。 从经营的内容和性质看，国有事业单位属于服务行业，提供公益性服务，最典型的就是学校和医院。但是，最近几年学校和医院被乱收费问题弄得灰头土脸，几乎成了过街老鼠，人人喊打。2006年3月11日3点，我在百度网页下分别输入“教育乱收费”和“医院乱收费”搜索，结果分别是91．3万篇和41800篇，而且基本上是负面报道。继2006年2月1 9日国家发改委曝光8所学校乱收费2270万元之后，教育部领导在2月28日披露，过去3年中，全国共清退教育乱收费资金13．2亿多元、查处乱收费案件1．9万件、处分5931人、撤职794名校长。这些数据把人们搞糊涂了：不知道是赞扬监管部门查处力度大，还是谴责学校及其管理者违法违纪之猖獗。医院乱收费没有完整的统计数据，但是，有一件事，即2005年11月中央电视台曝光的哈尔滨医科大学第二附属医院“天价医疗费”事件，已经震惊全国，中纪委、卫生部、监察部、公安部都先后组成调查组赴哈尔滨事发医院调查。 当然，学校和医院除了乱收费之外，在服务质量、资源使用效率、人事管理、财务管理、干部制度等方面也存在着问题，性质也并非不严重，暂且存而不论。这里特别关注的是学校和医院为什么乱收费?如何遏制“乱收费”肆意蔓延的势头，做到防患于未然? 新浪网站正在对学校乱收费的原因进行网上问卷调查。2006年3月11日3点的结果是：认为(政府)部门监管不力、查处不严的占38．82％，是主要原因；认为学校巧立名目、违规收费的占29．1 5％；认为学校没钱、办学经费不足的占24．84％；其他占7，19％(参见http：／／news．sina．com．cn／c／2006-03-08shtml)。我们认为，撇开“其他”不论，另外三个原因都不是根本性的。首先从第一个原因看，“监管”和“查处”充其量是针对结果而言，问题在于在乱收费发生之前我们为什么不能有效地制止?况且，上述教育部领导提供的数据以及可查阅的文件表明，各级教育主管部门不仅“管”和“查”并重，而且三令五申提示和督导(迄今国家有关禁止乱收费的文件有300多份)。再从第二个原因看，学校“违规”不是原因，学校如此胆大妄为、明知“违规”还要“违规”的原因，才是真正的原因。最后从第三个原因看，“学校没钱、经费不足”根本就不是收费的理由!一所学校没钱花，就敲学生竹杠收钱，什么学校?与拦路抢劫之徒有何区别?! 我们以为，“乱收费”的根本原因有两个：第一，人们对“乱收费”的法律性质认识不清，并且相关立法滞后、相关司法乏力。本来，道理很简单：无论哪类事业单位，其全部收入都应纳入政府预算，而纳入政府预算的收入必须有法律依据，或者通过立法机构的审批。否则，就是违法，就应该承担法律责任。从被收费人――患者或其亲属、学生家长――的角度看，学校或医院从患者或其亲属和学生家长那里乱收的费用来自其依法取得的收入，只有依据法律，才能从中取得部分或全部。否则，也是违法，也应承担法律责任。国家发布300多份文件，不仅大多就事论事，而且基本上将乱收费界定在“违规违纪”而不是“违法”的范畴。我们呼吁媒体要宣传这样的观点，即学校和医院作为国有事业单位，其收入是国家财政收入的一部分，只能依法筹集；个人依法取得和占有的财产不可非法侵犯。同时，我国立法机关应尽快补充相关法律，加大司法力度，对那些乱收费者，行政处分不足以惩前毖后，最重要的是让他们承担民事责任和刑事责任。 第二，政府对学校、医院等国有事业单位的监管只重视事后，忽略了事前和事中，而监管力量又不充足。以教育为例：据业内人士保守估计，全国每年实际乱收费数额为200亿元。结合上述教育部领导提供的数据，我们可以粗略地推算出两个数据：一是查处200亿乱收费所需要的检查人员的数量――大约14万多名(相当于我国现有注册会计师总量)。其推算方法是先计算出每年查处的案件数量(0．6万件)和金额(4．4亿元)；然后计算实际乱收费总额(200亿元)对查处数额(4．4亿元)的倍数(45．45倍)；再用该倍数和每年