从偶性、偶然性到“偶-在”——对张志扬哲学的一个“地形学”阐释资料.pdfVIP

2017年3月 海南大学学报人文社会科学版 Mar．2017 HumanitiesSocialSciences of 第35卷第2期 JournalHainan V01．35No．2 University 从偶性、偶然性到“偶一在 ——对张志扬哲学的一个“地形学”阐释 梅迎秋 (中国人民大学哲学院，北京100872) [摘要】张志扬的“偶在论”是检讨西方哲学的产物，但这种“检讨”本身已经不再仅限于西方哲学 的范围，而是一种有着“文化间性”的新哲学。相对于实在先于偶性的传统本体论，“偶在论”则首先以偶 性来颠倒实在，以偶然性来颠倒必然性，并最终指向了一个包摄偶性与实在、偶然性与必然性于其中的悖 论性相关的“偶一在空间”。这种“地形学”意义上的“偶一在空间”能够容纳多样性于一个非辩证法式同一 的统一性中，因而，张志扬的“偶在论”是一种极具跨文化潜力的中国现代哲学。 [关键词]偶性；偶然性；偶-在；张志扬 [中图分类号]B262[文献标志码]A [文章编号]1004—1710(2017)02—0108—06 “重新解释了西方哲学史”，这是海德格尔对自己一生思想劳作的定位。相较于盎格鲁一撒克逊传 哲学之精要的一个简明概括，当然，我们应该警惕这个“概括”(Abstrakt)，因为概括在某种意义上已经站 在了“历史性”的反面，但另一方面，“哲学史也是哲学”，因而一种兼具历史性的概括也是可能和必要的。 在此，我们就已经进入到了一个矛盾的、介乎两个对立者之间的临界状态，中国当代哲学家张志扬称这一 临界为悖论式相关，也即偶在。德国哲学无疑是张志扬思想的主要来源。与海德格尔的说法相仿，张志 扬把“重读西方哲学史”视为其学术活动的一个主要面向。“重释”与“重读”在词义上的细微差异表现了 两位哲学家在面向西方哲学史时的不同身位和态度，但更为重要的也许是，这差异本身正是哲学自身之 历史性的呈现和展开。作为西方哲学传统内部的哲学家，海德格尔奋力要将哲学(形而上学)带向其边 缘，丽作为西学东渐百余年之后的中国“哲学家”，张志扬则试图在中国思想经验被哲学笼罩和几近吞噬 的状况下还哲学以本来面目，揭示哲学在普遍性、世界性和现代性的外衣之下被掩盖起来的特殊性、民族 性和传统性，以“中取西学”的姿态来重新面对西方哲学(史)…。但必须注意的是，张志扬绝非一个文化 保守主义者，他并不主张以某种纯粹中国固有的“国故之学”来与西方哲学分庭抗礼，毋宁说，张志扬乃是 以接纳西方哲学的方式来批判西方哲学，因而这也与中体西用或“取精弃糟”的文化综合主义不同，因为 体、用是无法切割成两片的，精华和糟粕也总是粘连在一起的。所以，建构一种真正的“中国现代哲学”【2j 乃是一项重塑“新体”、实践“新用”的活动。在张志扬看来，本源意义上的哲学在任何一个元典文化中都 是有的，哲学可以说是一个“共集”或“空集”范畴，或叫“通名”，因西方哲学的特殊性而独霸哲学的通名 为专名，让共集或空集中的其他哲学全部退出其实是取消了其他哲学的哲学等级，让西方哲学独享哲学 之名，这是西方哲学的一种霸道品性∞f310。但当今我们在思考作为“空集”的哲学时，也必然是无法绕过 西方哲学的，因为不管是否情愿，西方哲学早已渗入了我们的历史之中，融进了我们的生活世界里，历史 (世一界)是“一”和“多”相互交织着的悖论式相关，历史的统一性正是在历史的多样性中呈现的。这种 [收稿日期】2016一lO—lO [基金项目]国家留学基金委公派留学资助项目(201306360108) [作者简介】梅迎秋(1982一)，男，山东淄博人，中国人民大学哲学院2011级博士研究生，研究方向为德国哲 学和现象学。 108 万方数据 梅迎秋：从偶性、偶然性到“偶．在” 不存在的“本体”。如前所述，这个“本体”只是一个空集，张志扬亦称之为“偶在”。“偶