先验观念论-一个世界,还是两个世界-——以阿利森与可里夫之争为中心资料.pdfVIP

外国哲学 2017．1 月例姓删—嘲|z0翻射嘲『y 先验观念论：一个世界，还是两个世界? ——以阿利森与可里夫之争为中心 苏德超 【摘 要】康德的先验观念论预设了一个世界还是两个世界，这是一个难题。阿利森持一个世界说，可 里夫持两个世界说。然而，阿利森对一个世界说所面临难题的处理以及他对可里夫的回应并不成功。两个世 界说不存在阿利森所说的困难，并且设定现象世界和设定自在之物分别都是合理的，而这些设定又跟认识的 曲行性不矛盾。所以，两个世界说更为可取。 【关键词】先验观念论；现象；自在之物；曲行性 【作者简介】苏德超，武汉大学哲学学院。 【原文出处】《哲学研究》(京)，2016．10．78～84 【基金项目】本文系武汉大学人文社会科学青年学者学术发展计划青年学术团队“德国古典哲学及其现代 效应”的阶段性成果。 它我们就把一切现象全都看作单纯的表象，而不是 阿利森饵．E．Auison)《康德的先验观念论：一种 解读与辩护》初版的问世被视为“英语康德学界的一 看作自在之物本身”。(同上，第324页；参见第246— 个转折点”，他跟塞拉斯一道“共同开启了20世纪80247页)因此，我面前的这只苹果是圆的，实为现象苹 年代以来英语哲学界从分析哲学向康德、黑格尔回 果圆，而非自在之物苹果圆。疑问随之而来：这里到 归的进程”。(中文版导言，见阿利森，第1l页)他关底有几个苹果?如果只有一个，同一个苹果怎么会 于康德的先验观念论的解读，在研究康德的学者中 既圆又不圆?如果有两个，岂不意味着存在着两个 激起了巨大反响。在这些反响中，阿利森认为“其中 世界：现象苹果所在的世界和自在之物苹果所在的 两种最重要”(同上，第66页)，凡·可里夫(J．vanCleve)世界?在这个问题上，康德学者持论各异。一些人 用两个世界的解读对抗阿利森一个世界的论述位列 持一个世界说，如阿利森、伯德(G．Bird)、德赖尔(D． 其中。阿里森在《康德的先验观念论：一种解读与辩 护》的修订版中专门回应了可里夫的意见。本文将 以阿利森与可里夫的论战为中心，论述“两个世界 说”更为可取。 说。国内学者大多倾向于两个世界说，如李泽厚(参 一、问题的缘起 见李泽厚，第274页)、杨祖陶和邓晓芒(参见杨祖陶、 依照康德在《纯粹理性批判》中的表述，时间和 邓晓芒，第223页)等。两个世界说更为常见，一度成 空间是“我们”的“两种感性直观的纯形式”。(康德， 为“标准图景”。(阿利森，第540页)但情况在发生变 2004年，第27页)①通过时空的整理，对象被给予人类化，可里夫就抱怨说，“两个世界说”如今不再是处理 认识者。不过，时空不是“事物的条件”，而是“事物 康德哲学的“流行货色”。(Cleve，p．143) 的现象的条件”。(同上，第32页；参见第37页)康德 二、康德文本的中立性 “所理解的对一切现象的先验的观念论”，是指“依据 表面上，康德的文本对一个世界说提供了充足 ·34· 万方数据 20121 外国哲学 FOREIGN只品阮。翻姐日y 的支撑。康德明确说：“作为经验对象的物与作为 三、一个世界 自在之物本身”是“同一些物”，之所以有此区分， 我们先来讨论一个世界说面临的困难：同一个 是出于“我们的批判”的需要(康德，2004年，第20 对象，既具有又不具有某种性质，这是矛盾的。 页