论我国中小企业信用担保体系.docVIP

论我国中小企业信用担保体系一、我国中小企业信用担保体系存在的问题 1、担保机构体系的结构性缺陷。在机构数量和担保贷款金额上，政府担保的份额过高，民间资本型担保（包括互助担保和商业担保）的比重严重不足。中小企业信用担保说到底是一种市场现象，因为它主要是由中小企业的金融困难所引起的，而金融困难的原因主要包括信息不对称和道德风险、中小企业高比率的倒闭和违约、抵押和担保中的问题、金融业的整合和贷款紧缩等。在市场经济体制下，政府是作为一个宏观调控者和社会管理者而存在和运转的，它在市场上的职能在于监管市场、制定市场规则和维护市场秩序。显然，政府并不具有解决市场问题的立宪依据和能力。而且，中小企业贷款缺口作为一种市场现象，市场本身有机制、动因和能力来解决它，即由民间资本在中小企业贷款市场上提供贷款担保。事实上，由于中小企业量多面广，贷款需求具有明显的个性化，新陈代谢速度较快，每年新增的企业户数很多，因此政府根本不可能在完成宏观调空和社会管理职能之后还有足够的财力在中小企业信用担保体系中起主导性作用。所以，中小企业信用担保体系过分依赖于政府担保，既无必要，也不可能。 2、缺乏资金补偿机制。政府担保机构的资金来源以各级地方政府财政资金和资产划入为主，担保费收入为辅。但地方财政资金和资产划入大部分都是一次性的，规模又小。政府担保机构不以盈利为主要目标，收取的担保费也很低。由此可见，政府担保机构缺乏资金补偿机制。这也是为什么政府担保机构虽然数量很多，但是银行就是不敢发放太多中小企业信用担保贷款的主要原因之一。商业性担保机构资本实力也较小，同样缺乏资金补偿机制。大多数商业性担保机构把高担保费作为资金补偿来源，部分担保机构按同期银行贷款利率的一半收取担保费，一些机构的担保费比这更高。而在国际上大多数国家的担保费一般为1%左右，法国为0.6%，我国台湾地区和香港特区仅为0.5%左右。 3、缺少银行风险联动机制，贷款风险集中于担保机构。在担保风险的分担上，根据国际经验，担保机构承担责任的比例一般为70%～80%，其余部分由协作银行承担。我国由于缺少明确的制度规范，担保机构实力过于弱小而缺乏有力的谈判地位，大多数银行都将中小企业的贷款风险转嫁给了担保机构，不少担保机构被迫承担了100%的信贷风险。担保风险过于集中于担保机构，没有在担保机构与银行间合理地分散，这一状况不仅造成担保机构责任与能力的不对等，也弱化了银行对企业的考察和评估，加大了整体风险。在税赋的承担上，中国人民银行虽然先后下发了《关于进一步改善中小企业金融服务的意见》、《关于加强和改进中小企业金融服务的指导意见》，也和国家税务总局联合下发了《关于中小企业信用担保、再担保机构免征营业税的通知》。但是，中小企业信用担保机构担保人民币100万元的收益只是银行的十分之一，而风险却是银行的10倍。 4、担保品种贫乏，期限集中于短期。目前我国多数担保贷款的期限都在6个月以内，最长不超过一年。担保品种基本上局限于流动资金，鲜有设备、技术改造之类的长期贷款担保。在国际上，多数国家都是对中小企业的长期银行贷款提供担保，所以担保期限较长，一般都在2年以上。最长的是美国，其担保期限长达17年。担保品种也很丰富，包括创业贷款、票据贴现、科技开发贷款、设备贷款和技术改造贷款等。 5、缺少规范管理和专业人才。担保是一项专业性很强的工作；需要金融、财务、法律、审计、项目评估等多方面专门知识，目前各地的担保机构人员大多数由政府机关人员组成，专业素质不能完全适应担保业的需要。近年来担保机构的迅速扩张使得本来就稀缺的担保人才更加短缺。一些地方政府出资的担保机构往往是由不熟悉担保业务的政府官员担任，但是政府担保机构却只有在专家的经营管理下实行市场化和运作才能实现保本或微利经营，达到不以盈利为最终目标的政策性目的。民间资本型担保机构目前业务开展缓慢的原因之一也是缺乏专业人才的管理和运作。而且，在专业人才缺乏的同时，我国目前还没有担保从业资格准入制度和失信惩戒机制也造成了现有从业人员能力和素质的欠缺。显然，这样一种管理架构是很难控制经营风险和道德风险的。 6、中小企业信用观念单薄，诚信意识差。我国中小企业面广量多，虽然不乏信用优良的企业，但从整体而言，由于整个社会信用问题没有得到根本改善，对借款人或担保人缺乏严格的监督制约机制和惩罚制度。有的中小企业管理混乱，会计制度不规范；有的缺乏偿债意愿；有的采取非正当手续“逃、废、甩、赖”债务。 7、缺乏对担保机构的法律规范。从国内担保业的法律环境看，全国人大常委会于1995年6月通过《中华人民共和国担保法》，并于同年10月1日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》也于2000年9月由最高人民法院审判委员会第1 133次会议