论商标设计中商标权与姓名权的冲突.doc

论商标设计中商标权与姓名权的冲突 论商标设计中商标权与姓名权的冲突 一、姓名权的法律保护 　　1.姓名权的保护对象 　　姓名权的保护对象包括狭义的姓名与广义的姓名。狭义的姓名是姓氏与名字的组合。姓氏表现了一定的身份关系，名更多的是个性的体现与长辈的期许。姓与名的結合，构成了我们日常生活中所谓的姓名，它既是自然人身份归属的标志，又是其与他人相区分的个性所在。 　　上文所述的姓名，为狭义姓名，它是姓名权客体最重要的组成部分，同时也是姓名权制度设立的初衷。而由于社会文化的多元性以及经济发展的需求，在姓加名这一传统姓名之外，又出现了诸如别名、笔名、艺名等其他标识自然人身份的符号，这些符号是否能如姓名一样成为姓名权客体，需要具体问题具体分析。从姓名的本质看，其无非是一个彰显自然人身份的符号，这一符号最基本的作用是代表某一特定自然人，并与他人相区别。符号应与其代表的特定人产生联系，并为他人所知晓。如果笔名、艺名、别名等能与特定人产生联系，并为他人所知，则这些符号能成为姓名权的保护对象。反之，则不能受姓名权保护。 　　2.乔丹商标案中的姓名权争议 　　在乔丹案中，中文乔丹能否成为迈克尔乔丹姓名权客体备受争议。乔丹体育认为Jordan是英美普通姓氏，姓名权的客体必须是姓加名，而Jordan的翻译乔丹并不能与迈克尔乔丹建立唯一对应联系。这一观点存在以下几个问题。 　　其一，姓名权的客体不应只是狭义的姓名，还应包含笔名、别名、艺名等代表个人特征、彰显人格利益的符号。这些符号的功能，与户籍机关登记的姓名并无二致，有的甚至因长期使用而负有显著性。对姓名二字不应做狭义理解，而应着眼于姓名之本质。在乔丹案中，乔丹体育提出姓名必须是姓氏与名称的结合。这一观点显然是将姓名做了文义解释，而将笔名、艺名、译名排除在外。这种解释方法使得姓名权制度仅仅适用于狭义的姓名，弱化了其功能，忽视了姓名的本质。因此，对姓名二字不应做文义解释，而应进行扩大解释。 　　其二，译名可以成为姓名权的保护对象。所谓译名，是姓名的另一种语言表达。译名是否是广义姓名中的一种，是否与笔名、别名、艺名呈并列关系，这些问题并无定论。从译名与原名的关系上看，译名是从原名翻译而来，从属于原名，并由原名决定。从语言学角度分析，目前绝大多数语种中的姓名都能翻译成中文，而像英语这种国际通用语言，早在近代便已传入中国，并潜移默化的影响着国人的语言习惯。在这种影响下，部分国人的姓名中可以看出英文姓名的痕迹。因此，译名是姓名权客体。 　　二、商标设计中对姓名权的侵犯 　　1.商标侵犯姓名权的成因 　　从商标设计的角度看，商本文由论文联盟http://wWw.LWlM.com收集整理标的构成，为其与姓名产生冲突提供了可能。目前，大多数商标依旧由文字和图形组成，而他人可能早已在文字或图形上享有著作权、肖像权、姓名权等等权利。由于都是由文字组成，文字商标与姓名可能产生重合，而一些商标注册者直接以姓名作为文字商标，提升了与他人姓名重合的几率。这种文字的重合，使得商标权可能妨害姓名权的行使，产生权利冲突。 　　从姓名权角度看，姓名不再是纯粹的精神性权利，它所包含的经济价值不断被发现与挖掘。商品经济的发展冲击着传统人格权的属性，人格权商品化已实实在在的存在于姓名权中。德国联邦法院的判例提到：肖像、姓名以及其他人格特征，都可能含有巨大的商业价值，这种价值的大小取决于姓名主体的知名度。而知名度则来源于其在某一领域的成就。知名人士可以允许他人将自己的肖像、姓名用于商标，并收取报酬，从而实现人格的商业化。而未经本人允许对其人格进行商业化利用，更多地损害当事人的商业利益。在商业竞争异常激烈的今天，如何抓住市场注意力，掌控眼球效应，成为商业主体的首要任务。姓名这一承载自然人名望的符号，其商业价值不言而喻。而一些公众人物在本领域积累一定名望后，也乐于将其姓名进行商业化利用，从而发掘其人格权中的商业价值。而当他人也盯上姓名这一商业宝藏时，商标权与姓名权的冲突就会显现。 　　2.商标侵犯姓名权的构成要件 　　虽然姓名与商标重合是商标权与姓名权发生冲突的原因之一，但这并不意味着重合必然会导致冲突。对普通人而言，其姓名的商业价值微乎其微，此时法律没有必要对该姓名进行财产性保护。而只有当姓名与商标重合，导致公众混淆时，才有必要进行法律规制。 　　其一，姓名权人在相关领域具有较高知名度。正如上文所提，并不是任何姓名都值得法律对其进行财产性保护，原因在于有些姓名并不具备商业价值。而姓名价值的大小通常取决于姓名权人的知名度，知名度越高，姓名的商业价值越大。同时，知名度也是商标与姓名产生唯一对应联系，造成他人混淆误认，判断侵权人主观恶意的前提。在司法实践中，姓名权人的知名度常常作为争议焦点讨论。 　　其二，商标与姓名产生唯一