解读五中全会精神-效率和公平 先富和共富.doc

解读五中全会精神:效率和公平 先富和共富 解读五中全会精神:效率和公平 先富和共富 如何认识和解决贫富差距过大，是当前人们普遍关注的热点问题。党的十六届五中全会没有再提效率优先、兼顾公平，以及一部分地区、一部分人先富起来，而是强调努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势，注重社会公平。对此，人们有不同的解读。这是否意味着中央关于分配的指导思想发生了转变？现就这个问题谈谈笔者的看法。 　社会公平是一个历史范畴 　　在不少人的观念中，公平是一个超历史的绝对的概念，公平就是平均分配，就是人人有份。其实，社会公平是一个历史范畴，而且是一个法律用语，在不同的生产力、生产方式和经济制度中包含不同的内涵；在每一种特定的经济关系中，不同经济地位的当事人有完全不同的公平观念和标准。离开生产方式的性质谈论社会公平，离开生产谈论分配，不仅是没有意义的，也是不科学的。小资产阶级社会主义者拉萨尔，曾鼓吹以公平的分配代替当时资本主义社会的不公平分配。对此，马克思在《哥达纲领批判》中指出：什么是公平的分配呢？难道资产者不是断定今天的分配是公平的吗？难道它事实上不是在现今的生产方式基础上惟一公平的分配吗？难道经济关系是由法权概念来调节，而不是相反地由经济关系来产生出法权关系吗？难道各种社会主义宗派分子关于公平的分配不是有各种极为不同的观念吗？他说，作为同量劳动相交换的按劳分配，固然体现了平等的权利，是一种进步，但这种平等的权利仍然被限制在资产阶级的框框里，对不同等的劳动者来说是不平等的权利，包含着各种弊病。要避免所有这些弊病，权利就不应当是平等的（按劳分配），而应当是不平等的（按需分配）。他还说，把分配看作事物的本质并把重点放在它上面，那也是根本错误的。消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现为生产方式本身的性质。 　　回顾人类历史，在所有对立的生产方式中，都不可能有真正意义的社会公平。真正的社会公平在于社会成员对生产条件的共同占有和联合劳动，在于消除等价交换、消灭阶级和实现自由全面发展。但是，这一切都取决于生产力条件，只有在生产力高度发达的共产主义社会高级阶段才有可能实现。我们现在所讲的社会公平，都只是一定生产方式中的、历史性的、相对的公平。在我国现阶段和市场经济条件下，多种所有制并存和合同劳动的普遍存在是既定的前提，因此，不可能完全实现上述意义的社会公平。所谓社会公平，主要是权力公平、机会公平、规则公平、分配公平。就分配公平来说，只要是坚持了按劳取酬和按要素分配的原则，只要是没有出现贫富过分悬殊的情况，都不能说是不公平。 　　社会公平只能建立在生产力发展的基础上 　　有人认为，我国贫富差距过大是实施效率优先、兼顾公平的方针造成的；今后，效率优先、兼顾公平的理念，也将让位于效率与公平并重，或更加注重公平。持这种看法的人，往往把社会公平单纯看作是公平分配的结果，把社会公平完全寄托于公平分配。这种看法至少包含两个方面的错误：第一，把分配关系和生产关系割裂开来。其实，分配关系不过是生产关系的背面和表现，要实现公平的分配，必须以公平的生产关系为前提。第二，把分配同分配的对象分离开来。但是，公平分配只能以可供分配的产品为前提，论文联盟www.LWlM.com离开生产力的发展和产品的丰富，谈论公平分配只能是空头支票和画饼充饥。 　　的确，效率优先、兼顾公平这个提法在字面上好像是讲第一、第二的关系，好像是此长彼消的关系。但是因此把效率和公平的关系颠倒过来，则是不正确的。必须明确，贫富差距过大不是因为过分注重效率，不是因为坚持发展是硬道理，而是因为在变革经济制度和生产方式的过程中，新旧体制并存和交织，存在漏洞，对社会公平关注不够。效率和公平不是同一个层次的问题，不存在第一、第二的关系，二者都很重要；效率和公平不是对立物，不存在此长彼消的关系，同公平发生矛盾的是具有历史局限性的生产方式，而不是效率。 　　所谓效率，从微观层次讲，就是在发挥一般社会力的基础上提高劳动生产率；从宏观层次讲，就是提高资源配置效率。总起来讲，效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展。强调效率的重要性，就是强调发展的重要性。党的十六届五中全会提出，全面贯彻落实科学发展观必须坚持发展是硬道理，坚持用发展的办法解决前进中的问题。这就是强调发展的极端重要性。如果在发展的意义上理解效率，那么，效率优先无非就是发展优先。但是，和效率优先相对应的，不应当是兼顾公平，而应当是这样两个方面：一方面，生产关系、经济体制一定要服从于效率的提高和经济的发展，而不是相反；另一方面，一切社会矛盾和问题的解决，包括解决贫富差距过大的问题，必须以效率的提高和经济的发展为前提和基础，而不是颠倒过来。 　　效率和公平的关系，是手段和目的的关系。如果我们按照科学发展观来理解发展，那么，