风险预防原则在生物技术专利保护中的可行性思考.doc

风险预防原则在生物技术专利保护中的可行性思考 风险预防原则在生物技术专利保护中的可行性思考 1、风险预防原则之概述 　　风险预防原则的定义目前在国际范围内尚无定论，其中以《里约热内卢环境与发展宣言》原则15的定义为主要代表：为了保护环境，各国政府应该根据其能力广泛采取风险预防措施。在严重或不可逆转的损害的威胁时，缺乏科学确定性不应被用来作为延缓采取有效措施防止环境退化的理由。i此外，在对风险防范原则的认识上，存在着两种不同的观点：一种是绝对主义观点，即只要确定一项技术存在风险，就应当对其预防;另一种是相对主义观点，即主张从社会可接受水平出发，对环境风险采取符合成本效益的法律保护。目前国际社会普遍采纳的是相对主义观点。ii 　　2、生物技术风险的特殊性本文由论文联盟http://www.LWlM.cOm收集整理 　　以转基因技术为例，由于基因的可复制性、传播性，使得转基因生物一旦成型，其危害是不可逆的。加之生物技术复杂的特点，其危害的不确定性更是超过了其它一些科学技术。这些特点成为了对生物技术进行风险预防的主要原因。 　　但是生物技术也具有不同与其他科学技术的风险特征。首先，生物技术并不单指转基因技术，它还包括细胞工程、酶工程、发酵过程等等，这些具体技术风险情况各异。因此，对生物技术风险分析是不能以偏概全。其次，生物技术风险形式是多样化的。生物技术风险不单是生态安全风险、环境风险和人类健康安全风险，其还有社会伦理道德风险。此外，生物技术安全风险的评测是一个相对的、动态的过程，风险系数将会随着时间的推移和技术的进步而变化。iii即使是同一生物技术，在不同生产和实验环境中也会的不同的风险情况。因此，我们应该对具体生物技术风险做具体分析。 　　3、风险预防原则对专利制度之挑战 　　3.1风险预防原则与专利制度的价值冲突 　　我国《专利法》第1条为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，制定本法。从该条文可以看出，促进科技发展是专利制度的重要目的。然而，风险预防原则作为环境法中的一个原则，其核心理念在于预防。虽然专利法促进科技发展和风险预防原则的最终目的都是为了人类利益，但前者是为了使人类享受科技发展的红利，而后者注重的是人类的安全利益，两者价值追求不同。如此把两个价值追求相互冲突的制度拼接在一起，不仅会使两项制度的价值追求均难以实现，也违背了专利法律体系内部的统一性。此外，专利法中为数不多的体现维护公序良俗的第5条尚且受到学界，尤其是面对生物技术专利时的激烈争议，更何况要将与专利法理念冲突的风险预防原则引入专利法呢？ 　　3.2 专利审查的有限性和精简化要求 　　若要将风险预防原则作为生物技术取得专利权的一个审查条件，则无法回避对所申请技术的风险评估。只有所申请技术的风险值在专业技术员可控的范围内，其危害程度没有达到严重或不可逆时，所申请技术才能通过风险预防原则这一门槛。我国专利制度中的普通技术人员被推定为知晓或可以获知全部现有知识与技术，iv但不具有创造力。而现实中的专利审查员的审查能力也是有限的。相反，对一项生物技术进行风险评估则必须是业内的专家。因为只有他们才最了解该项技术成熟度、技术弱点以及技术盲点，这些技术盲点通常就是风险的高发点。可见专利审查制度和风险评估制度对审查人员的知识和能力要求是不同的，将风险预防原则并入到专利审查当中是不合适的。 　　此外，对专利审查精简化才能更好的促进科技进步。美国专利法规定：任何人发明或发现，任何新而有用之方法、机器、制品或物之组合或上述任何新而有用之改良者，得依据本卷之情形及条件而获得其专利。v这一规定确定了美国专利法的价值基调，即只要是新的、有用的方法、产品和改良发明，原则上就可以得到专利保护。在美国，只要一项发明经得起三性审查就认为可以授予专利，并无公序良俗条款的限制。美国专利法试图通过减少公序良俗原则等审查条件，实现专利审查技术的专门化，最大限度支持技术的专利保护，以促进科技进步。美国的科技实力，正是这一制度的最好证明。因此，在专利法中摒弃公序良俗原则和风险预防原则，实现审查条件的精简化和审查技术的专门化，才能更好的促进科技发展。 　　4、结论及应对措施 　　综上所述，在生物技术的专利保护中引入风险预防原则是不合适的。但是，从人类自身的安全利益考虑，对生物技术进行风险预防是必要的。针对上述冲突，笔者认为我们可参考美国的专利立法和审查模式。我们可以在专利审查制度之外设立专门的生物技术风险审查委员会。并采取不同于以往的倒过来的专利审查模式，即先进行技术的三性审查，以确定技术的可专利性，再对技术风险进行审查评估，以确定一项生物技术是否可实现产业化。如此一来，将出现一项技术通过了专利审查，但未通过风险审查