评张一兵对广松物象化论的批评.PDFVIP

马克思主义哲学研究 评张一兵对“广松物象化论”的批评 ——日本学者对《回到马克思》的回应[1] 〔日〕日山纪彦 / 彭 曦 译 内容提要 张一兵教授的《回到马克思》日文版出版之后，在日本学界引发了广泛的关注。该著作对教 条主义马克思主义的批判、对文本的关注以及国际马克思主义研究成果的运用，与以广松涉为代表的“日本 新马克思主义”研究有共通之处。但是该书第三版中对广松涉物象化论的批评却有失偏颇。聚焦“Sache” （物象或事物）和“Ding”（物）“Versachlichung”（物象化或事物化）和“Verdinglichung”（物化），以及“Schein” （假象或现象）等概念的梳理和分析，我们可以发现：张一兵对广松涉的批评实质上是补充性的，或者说二者 在出发点和理论旨趣上是相通的。但在具体的讨论中，张一兵忽略了广松涉阐释马克思历史唯物主义时所 依据的现象学和现代物理学理论背景。 关键词 《回到马克思》 物象化或事物化 物化 历史唯物主义 〔日〕日山纪彦（HiyamaMichihiko），日本东京成德大学教授，人文学部部长 彭 曦，南京大学外国语学院日语系副教授 210023 张一兵作为中国现代马克思主义哲学研究新潮流的代表人物，发表了大量著作与论文。《回到马 [2] 克思》的日文版2013年由日本情况出版社出版，引起了日本许多学者的关注 。张一兵在研究马克思 主义，试图批判地超越教条主义马克思主义的过程中，广泛关注欧美马克思研究以及20世纪的各种 [1]南京大学张一兵教授的《回到马克思》日文版出版之后，在日本学界引发了广泛关注。该文为东京成德大学人文 学部部长日山纪彦教授从广松涉“物象化论”的视角出发对张一兵在《回到马克思》中所提出的历史现象学问题的回 应。为更好地推动中日马克思主义研究的学术交流，深化马克思“物象化或事物化”和“物化”讨论以及《资本论》哲学讨 论，将该文译出以飨读者。——译者注 [2]已译成中文的有：（1）〔日〕宇波彰撰《“回到马克思”的意义——评张一兵〈回到马克思〉（第三版）》，〔南京〕《学海》 2014年1期；（2）〔日〕内田弘撰《Versachlichung在马克思经济学研究中的思轨》，〔上海〕《社会科学报》2014年1月9日； （3）〔日〕榎原均撰《历史现象学与马克思的Versachlichung——对〈回到马克思〉（日文版）的学术评价》，《南京社会科学》 2014年2期；（4）〔日〕内田弘撰《〈资本论〉的构成原理是什么 ——读张一兵〈回到马克思〉（第三版）》，〔上海〕《哲学分 析》2014年第3期；（5）〔日〕新田滋撰《马克思研究的新视阈——评张一兵〈回到马克思〉（第三版）》，〔上海〕《哲学分析》 2014年第3期。（1）（4）（5）由彭曦译，（2）（3）由王海凤、李雨萍译。——译者注 江苏社会科学2017/4 · · 1 评张一兵对“广松物象化论”的批评 思想潮流，对日本的马克思主义文献译介及其高水平研究成果给予高度评价。张一兵特别关注20世 纪60-70年代的“新马克思主义思潮”，按照他的理解，“日本新马克思主义”是指以望月清司、平田清 明等为代表的“市民社会派马克思研究”的潮流，以及广松涉的哲学和马克思主义研究。张一兵与广 松没有见过面（广松于1994年5月去世），但是他对广松评价甚高：“20世纪70年代的日本新马克思主 义思潮在文献学研究中起到了重要作用，其中特别要提及广松涉。他作为60年代日本新马克思主义 思潮的真正创始人之一，对日本马克思主义研究中存在的教条主义的理论框架加以批判排斥，这是广 [1] 松的马克思主义研究的出发点。”在这样的背景下，广松的主要著作，像《存在与意义》、《唯物史观的 原像》、《世界的共同主观的存在构造》、《文献学语境中的〈德意志意识形态〉》、《