环境侵害救济.ppt

环境污染侵权规则是否适用于生态破坏的场合？ 实践中截然相反的判例： 水资源案 梨锈病案 环境公益属于社会公共利益之一种，特指不特定的多数主体通过对环境及其要素的享受而实现的社会公共利益。 环境公益与一般公益的区别： 环境公益的主体是全体人类，它将人类作为一个抽象的整体予以概括，不仅包括当代人类还包括人类的子孙后代； 环境公益并非特定私益的总和，涉及多数人的共同生存利益。 通过立法明确环境公益的代表主体、内容及其保护法益的方法实现（宪法或者环境立法有关环境权条款）——实体法保护 通过立法明确政府环境保护责任的方法实现——行政保护 通过修订诉讼法律制度确立环境公益诉讼的方法实现——司法保护 以预防环境损害为主，以治理环境损害为辅； 通过私人实施法律，弥补行政执法的不足。 根据被告的不同，环境公益诉讼可分为两大类： 第一类是以环保行政机关为被告，通过行政诉讼请求撤销涉诉的行政决定或要求行政机关履行法定职责； 第二类是以污染或破坏环境的企业为被告，通过民事诉讼请求加害人停止对环境的侵害或将环境质量恢复至未受损害之前的状态。 传统诉讼法理论认为，“诉的利益”是具备原告资格的必要条件，而且这种利益往往是私益、独占性利益。 有必要突破只有诉的利益的主体才能成为具体案件当事人的旧有思维模式，在针对侵害社会公共利益提起的诉讼中，将利益归属主体与利益代表主体区分开来，承认诉讼当事人不是直接利害关系人，而是利益的代表主体。 具有原告资格的主体的范围： 公民个人 社会团体 行政机关 检察院 私主体：公民个人和社会团体 为什么诉？ 诉谁？ 诉什么？ 什么时候诉 ？ 公权力主体：行政机关与检察院 为什么诉？ 诉谁？ 诉什么？ 什么时候诉 ？ 目前有公开报道的、我国各级法院已经审理的各类环境公益诉讼案件至少有28起。 检察院作为原告提起的6起和行政机关作为原告提起的3起环境公益诉讼全部胜诉。 社团作为原告提起的3起环境公益诉讼1起胜诉，1起撤诉，1起调解结案；从最终效果看，也可视为全部胜诉。 公民个人作为原告提起的5起环境公益诉讼均以败诉而告终，其中3起裁定不予受理、2起判决驳回诉讼请求。 构成要件三：因果关系 加害行为与损害后果之间的因果关系。 环境污染侵权判定中如果坚持严密、科学的因果关系证明，很可能陷入科学争论和裁判难决的泥沼中，费时费力也很难得到精确的认定。 因此在环境侵害中，各国法律均对因果关系认定做出了特殊规定，降低因果关系证明难度。 免责事由之一：不可抗力 不可抗力，即人们不可抗拒的客观情况，在当时、当地的条件下，主观上无法预见，客观上也无法避免和克服的情况。 《民法通则》与《侵权责任法》 因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。 《环境环保法》【第41条】与《海洋环境保护法》 完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。 《水污染防治法》 由于不可抗力造成水污染损害的，排污方不承担赔偿责任；法律另有规定的除外。 某化肥厂通过专用明渠向长江排放生产废水，渠道附近洼地有许多被当农民承包的鱼塘。2010年6月暴雨连天，加上汛期来临，上游洪水使江长猛涨，堤外水面逐渐接近堤内地面，致使排污渠内废水自然入江受阻，漫溢流入鱼塘。鱼塘承包人遂与化肥厂交涉，要求采取措施，阻止废水漫溢致鱼死亡。化肥厂对此请求并未予理睬。数日后鱼塘里出现死鱼现象。此后当地暴雨不断，长江洪峰多发，以至外洪内涝，排污渠与鱼塘水面连成了一片。鱼塘里的鱼部分被大水冲走，剩下的也被废水呛死。鱼塘承包人要求化肥厂赔偿其全部财产损失。化肥厂则以洪水、暴雨为不可抗力为由拒绝赔偿。 如果你是法官，你怎么处理？ 免责事由二：受害人过错 因受害人自身引起的，即损害的发生原因是受害人自身的故意或过失造成的，致害人则可以免除民事责任。 水污染损害是由受害人故意造成的，排污方不承担赔偿责任。水污染损害是由受害人重大过失造成的，可以减轻排污方的赔偿责任。 某日，A发现自己在河里网箱养的鱼大量死亡。经调查，A发现死鱼与B化工厂违法排污有关。A为了多获得赔偿，就连夜买了几十箱鱼放入其养殖区域，几天之后，这些新买的鱼也全部死亡。 讨论： A可以要求B化工厂赔偿哪些损失？ 免责事由三：第三人原因 第三人是指除加害人、受害人以外的其他人。 污染损害是由第三人造成的，排污方承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。 存在第三人原因的情况下，为何还要排污方承担连带责任？ 《侵权责任法》第68条：因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。 实践中，通常会出现第三人并非损害发生的唯一原因的情形。如物质或者能量的所有人、保管人