频道切换讨论.docVIP

调节器双通道的切换 在目前的调节器运行中多采用一主一备，而大部分的切换方式是主通道自身检测到软、硬件故障后自己退出，同时通过继电器及通讯将备用通道无扰动的投入，也就是说主通道的退出的决定权依靠自己来判断的；我查阅了国内一些调节器厂家也有采用主通道自身判断但备用通道也有参与判主通道是否正常的表决权，在该切换方式中如果主通道判自身有故障或备用通道判主通道有故障的时候都进行主备的切换。作为主通道故障是单独由自身判好呢？还是由备用也参与对主的判断呢？多一个判椐灵敏性是提高了，但可靠性是否下降呢？是否会有主通道本来正常而被备用通道误切呢？从继电保护的原则看可靠性与灵敏性是一把双刃剑。请问大家你们所用的设备通道切换方式如何？两种方式如何看待？ 能达励磁是这样设计：主通道故障或不能AVR运行，且备用通道正常则进行切换。备用通道是被动的。出现的问题常常是：主通道已经失磁或误强励，备用通道无能为力。 我个人一直认为这种切换方式有问题，应该给予备用通道一定的主导权利，比如当运行机组的励磁电流不符合运行的状况，比如处于误强励状态：机端电压没有下降而励磁电流很大。还比如并网运行的励磁电流很小即失磁状态，备用通道就应该立即切换。 打个政治比方，假设主通道是执政党，备用通道是在野党，如果在野党只有当执政党自己认为不能掌权才接管权利，那么这个在野党就很难发挥应有的作用，这个在野党就是一个附属，也就没有存在的必要。真正的在野党一定有宪法规定的抢权权利。对于备用通道，我的建议是付给一定的主导切换权利。 抢权制与放权制： 放权制只需判断自己故障，抢权制除判断对方故障外还需判断自己正常，多通道时更加复杂。 放权制主通道故障时才会影响运行，抢权制任一通道故障都可能影响运行，可靠性下降。 我觉得这个问题没有一个标准答案,应该说都可以.以我获得的资料来看,国内自主研发的avr大都采用主备方式,自己判断自己是否故障,然后决定是否放权.国外的大多采用2:1投票制,即除了两个通道外,还有一个裁决通道,然后大家投票裁决.(和文化背景有关啊:) ).前者相对简单,但必须足够英明到自我裁决.后者相对复杂,故障点增多,但从原理上更有道理.其实只要设备做可靠了,都没问题,如果做得不可靠则都没用,所以我的意见还是用前者. 在主通道发生诸如通讯故障的时候,备用通道还是有用的.我曾经遇到过主通道和备用通道同时故障,主通道要往备用通道切换,备用通道自检有故障,又不同意切换,就主-备-主-备反复切换,最后还是手动跳机,运行的怕引起电网波动,检修的倒认为只要将有功和无功降低,应该没有问题 对于这件事使我想到南瑞wlt-2调节器，好像将调节器硬性分为主通道，备用通道，主通道可以自动切备用通道，但备用通道只能手动切主通道。 回答九楼的版主,本来以前一直有通讯故障的毛病,都是断电复位就好了,那次最严重是A.B双机通讯故障,A至B和B至A也通讯故障,B还有A/D故障,当时我很想将B通道断电复位,因为反正B也无法切换,但因资历尚浅,有责任重大,还是解列了事 就我理解好像南瑞的主备用通道是相对的吧，即在本套正常的情况若他套故障则主从切换（在他套是主通道的前提下），切换后如果这时遇到主通道再次故障则不切换（因为他套已然故障）；但是故障通道经紧急检修已经恢复到投运状态，若此时主通道故障则依然可以进行主从切换（因为满足备用通道正常，主通道故障的条件）。 我感觉东电的励磁A和B通道是这样切换的:如果A为主通道,当检测到故障时就往备用切换,前提时备用这时自检是正常的.我遇见的现象是A和B通道都故障了,A就试图向B切换,但B自检已不正常,就又反切回A,因为当时我很清楚的看见有一个切换的过程,励磁电压,电流都有变化 “ A和B通道都故障了,A就试图向B切换,但B自检已不正常,就又反切回A,因为当时我很清楚的看见有一个切换的过程,励磁电压,电流都有变化”，请教ADU1021，是怎么变化的呢？反复切换，就是A和B大家都放弃控制权，难道不失控吗？执政党和反对党都不要控制权，岂不是天下大乱吗？ 11楼天秤只说明了在备用通道正常时的情况，并没有说明备用通道已经不正常时，主控通道如何弃权呢？ 对于两套相同的数字式控制系统，两套同时出现故障的最可能情况是什么呢？人们一般来说，之所以采用两套系统互相备用的方式大概是源于传统的模拟式控制器的故障都是硬件故障，在模拟式控制器中根本就没有软件故障的概念。可是，在数字式控制系统中对于软件故障应予以高度重视才对。 一般来说，调节器的硬件故障（不可恢复性故障）不太可能同时出现，所以，如果是备用通道出现了硬件性故障，可以进行紧急检修处理予以排除。但是，受到外部干扰或某种信号异常的影响，由调节器的故障判定准则判明的软件故障（可恢复性故障），是极有可能使两