环球法律专递 GLO Legal Updates.PDF

1 2017 年6 月16 日 环球法律专递 GLO Legal Updates LEXMARK 案对专利权用尽的解读 再次使用，而第三方（包括 IMPRESSION ——基于专利权人视角的评论 公司）通过修改或规避这些技术措施使得 LEXMARK 公司销售的这部分墨盒产品可以 被再次使用，IMPRESSION 公司购买了 作者：张宏斌 “空”墨盒产品，并重新注入打印墨后，在美 案件背景和事实 国销售这些“再生” 的墨盒产品。LEXMARK 公司以专利侵权为由起诉 IMPRESSION 公 IMPRESSION v. LEXMARK 案在2017 年5 司，指控其再制造（re-furbish) 并销售“再 月 30 日终于尘埃落定，美国最高法院推翻 生”后的墨盒产品构成专利侵权。本案的关 了之前联邦巡回上诉法院的判决，并认定 键法律问题是，在存在限制的前提下，销 本案应适用专利权用尽，结果颇为出人意 售专利产品后，绝对的专利权用尽原则能 料。案件的基本事实是，LEXMARK 公司拥 否再适用？ 有覆盖墨盒产品及使用方法的专利，通 常，墨盒产品在首次销售时，其中会注满 一、联邦巡回上诉法院的结论和论证过程 打印墨，当打印墨被耗尽后，可以通过再 联邦巡回上诉法院的结论是，在存在合法 次注入打印墨的方式而再次使用，但 的限制的前提下，销售专利产品后，绝对 LEXMARK 公司销售的部分拥有专利的墨盒 的专利权用尽原则不能再适用（换句话 产品受限于“ 一次使用” 和“禁止转售” 的限 说，应让位于合法的限制）。其论证此结 制，并通过技术措施避免这些墨盒产品被 论的过程大致如下：基于 35 U.S.C. 环球法律专递 | 2017 年6 月16 日 2 §271(a) 条中的“authority” 的含义，认为销 老的案例，这两个案子涉及专利权人 售专利产品意味着专利权人授予购买者使 对售出的专利产品再销售的价格进行 用和销售的“许可” ，进一步的讲，如果在销 限制，法院认为这种限制已不在专利 售时作出使用和再销售的限制，那就是说 权的“垄断”范围内；以及 专利权人授予的许可不包括这些限制或被  引用了2008 年的Quanta 案。 排除的范围，那么购买者或者第三方违反 了这些限制，就是在专利权人“许可” 的范围 三、笔者的评价－美国最高法院的论证过 之外利用专利产品，专利权人可以提起专 程中的“瑕疵” 利侵权之诉；而对于专利权用尽，认为应 当受限于上述对专利侵权的解释。 首先，对限制商品正常流通的顾虑，以及