14.2.27相爱的人之间没有平.docxVIP

爱情面前是否存在“人人平等”？（李笑天）自由和平等是每个有独立人格、独立思想、独立行为习惯的人都追求的人生价值。那么，爱情面前是否存在“人人平等”呢？我这里强调的平等包含三个层面：第一，人格上的平等；第二，个人权利上的平等；第三，人的社会属性层面的平等。人格平等好理解，即每个人都应该得到尊重；个人权利的平等，是说每个人都有爱他人的权利同时也有拒绝接受他人爱的权利，人的社会属性的平等是公民资格上每个人都平等，中国没有世袭的贵族阶层，虽然有一个庞大的利益集团和特权阶层，那也不过是时有时无的光环，所有人在社会身份上并没有什么等级上的差别，每个人的社会属性都是平等的公民。这里我说的三个层面的平等，听上去有点像普世价值范畴的自由、民主、平等的概念。公民权利这个概念一般是针对国家权力而言，不过，世界上任何国家的法律都有一个通用的规则，那就是“凡是法律没有明令禁止的，都可以去做”。中国没有任何法律限制一个公民谈恋爱的自由，所以以此推论，在爱情权利方面，每个人的权利和社会属性都应该是平等的。当然，这种平等并不意味着爱情的机会平等。因为每个人的爱情标准都不同，就像装进密码箱的秘密一样，只有打开这个密码箱才能看到这个秘密的内容。而爱情是只对个别人打开的一个密码箱，不可能成为公众知道的信息。所以我们说，爱的权利是平等的，主要是指爱情应该建立在自由、自愿和人格平等的基础上。然而，这种理念并不是所有的人都认同，由于爱情是情感互动的过程，每个人都有不同的衡量爱情的价值标准，这个标准具有很大的弹性和个体色彩，所以经常有人说，“我们可以做到上帝面前人人平等，法律面前人人平等，但是爱情面前不存在人人平等，只有爱与不爱，爱的多和爱的少的区别”。这里表达的是爱得多与少的差别，实际上和平等的概念无关。有些人觉得爱情关系不平等，也许并不是指权利层面的平等，而通常说的是付出爱较多的一方心理上失去了平衡。撇开人权的平等，人与人之间，哪怕是地位不同、社会身份差别很大的人之间，也不排除产生爱情的可能。自古以来这样的故事都曾经多次过发生，不仅有平民百姓爱上贵族的，甚至也有奴隶主爱上奴隶的。因此，我觉得，从权利概念的本义出发，每个人都有爱与被爱的权利，但是碍于世俗和文化传统的压力，不见得每个人都有爱与被爱的自由。在现代社会，如果人们没有爱与被爱的平等人格和权利，就不会有恋人之间交往、互动中平等的态度，双方没有平等的理念和态度，怎么会给予对方足够的尊重？没有起码的人格尊重，这样的爱又如何长期维系下去呢？显然，我这里说说的爱情平等，很容易被误解为“谁付出得多，谁付出得少”。爱情和友情、亲情都不一样，后者的一般规律是：付出多相应得到的回报也应该多，爱情经常并不会沿着生活的逻辑发展，爱得多、爱得深的一方自然会付出得多；爱得少、爱得浅的一方自然会付出得少。但是，付出的多并不意味着可以得到更多的回报，这方面不仅没有平均主义可言，而且付出与回报也不一定成正比。爱与被爱双方，不平衡是一种常态，平衡是一种非常态，所以爱得较多的一方也不要感到委屈，爱情的价值主要在于当事人的感受，只要付出一方是自愿的，在付出的过程中能够感受到快乐，就应该像一首歌中唱的那样“我会好好地爱你，傻傻地爱你，不会管它公平不公平”。爱情与平等，不仅是一个生活中常见的话题，而且也是研究文学家与文学作品关系中的命题。很多有文学天才之称的作家，有不少人是“文学领域的巨人，爱情领域的矮子”。德国作家瓦尔泽写过一本书《爱情面前人人平等》。瓦尔泽一方面承认德国著名文学家歌德拥有平等的爱与被爱的权利，但是一方面又不得不承认歌德在一场恋爱中“跟狗一样遭罪”。一方面彰显了爱情面前人人平等的权利这一真理，但是不幸的是歌德的爱却被被爱的人拒绝了；另一方面，也否定了歌德可以超越失恋的痛苦，把这种力量转化为写作的动力，“通过写作克服一切”的神话，毕竟爱情被拒绝是非常痛苦的。这就引出了一个有趣的话题，那就是爱情总是表现为理论上的平等和实际上的不平衡。这是因为爱情逻辑和法律概念、社会属性没有可比性。爱情领域不同的爱情观总是让不同的当事人充满着差异。德国著名哲学家里德里希·威廉·尼采曾经疯狂地爱上一个俄国将军的女儿莎乐美。莎乐美当时是欧洲文化名人圈子和上流社会的名媛，她却喜欢一个不太有名气的诗人里尔克，论才华和影响力，里尔克都在尼采之下，但是在爱情的竞争中，尼采还是最终的失败者。这说明，虽然理论上说，有实力的文化名人和贵族都有权利和资格追求莎乐美，但是爱情是双向的选择，主要在于莎乐美依据什么样的价值标准对追求者的淘汰和选择。法国作家巴尔扎克曾经以低贱的身份高攀过一个贵族的夫人爱情，《红与黑》中的男主角于连为了实现跻身上流社会的愿望，也曾经卑微地攀附过贵妇人。法国作家小仲马和著名画家梵高都曾经爱上过妓女，虽然恋爱的双方有明显的地位差别，但是他们依然会以平等的思