涉讼上访案件的原因分析及对策研究.docVIP

　　涉讼上访案件的原因分析及对策研究|第1 内容加载中... 当前，我国社会正处在变革的转型时期。随着改革开放力度的进一步加大，经济结构的调整，特别是加入世贸组织以后，我国政治、经济和社会生活的各个层面都发生了深刻的变化。社会的经济关系、利益主体和人们的生活方式、思想观念等呈现多样化的特点，各种社会矛盾和纠纷大量出现。作为维护社会正义和秩序的人民法院，必然要介入各种矛盾和纷争的调处之中，于是大量案件涌入法院。由于相当复杂的因素，随之而来的是涉讼上访案件呈现在法院面前。如何有效地减少和避免涉讼上访案件，建立长效工作机制，事关经济发展和社会稳定的大局，也是摆在人民法院面前一项十分重要的任务。同时，正确认识和处理涉讼上访案件，能够既维护司法权威，又保障当事人的合法权益不受侵犯，对贯彻“三个代表”重要思想、践行司法为民要求至关重要。 一、涉讼上访案件的原因分析（一）因审判机关自身存在的问题，导致上访人长期上访。 l、个别案件存在裁判不公现象。这里的裁判不公现象，包括：一是案件实体处理错误，即裁判文书认定事实不清，证据不足，责任划分不明，裁判结果错误，或是审判机关在自由裁量的范围内，自由裁量不当，显失公正。二是案件程序违法或存在瑕疵，即在案件审理过程没有严格遵循法定程序，使当事人的诉讼权利未能得到有效保护。如适用普通程序审理的案件，当事人的诉讼权利和义务告知不明，指定被告的答辩期间不符合法定要求，庭审中合议庭成员不能全部出庭，举证时限不合理，无法定事由允许一方或双方当事人休庭后多次提供证据，导致一个案件又多次开庭的现象出现。三是案件审理适用法律错误。对个别案件法律关系把握不准，审查重点不明，应当适用此法律而适用彼法律，应当适用此条款而适用彼条款，或引用条文不全，有的只引用实体法条文，有的只引用程序法条文，导致裁判出现暇疵。此类案件往往导致上访人对实体判决不满，虽经再审审理，指明原判存在的程序错误，因最终是维持实体判决，故而难以说服访人。 2、裁判文书的制作在叙述事实、证据分析论证、说理及校对等方面存在疏漏和说理不透等等问题，但又不致影响实体裁判，而上访人较为执着，故而长期申诉不止。 3、部分民商事案件和个别刑事附带民事赔偿案件，因判决前未能告知权利人应承担的相应的诉讼风险，亦未充分考虑被告方的实际履行能力，在判决后出现生效裁判无法执行或执行不到位的情况，导致当事人四处上访告状，声称法院“打白条”等。 4、有的上级部门个别接访人员在案件审判监督程序已经完成的情况下，对一些案件的申诉或申请再审不按照法律规定做息诉解释工作，而是一批一转，或者检察机关的极少数接访人员为了摆脱上访人员缠诉，将不应抗诉的案件提起抗诉，即告完事，这给上访人一个错觉，误认为还可以申请“再再审”，故而反复上访。有的问题属上级法院和有关部门协调解决或者应由上级部门解决的，而将矛盾往下交，致使上访人的问题长期得不到解决，导致长期上访。 5、个别法官在审理案件时，不注意法官形象，说话随意，举止不端，或言语中支持一方，压制另一方，使当事人对案件处理的公正性产生怀疑。另外个别法官在办案中有请吃现象，一旦被对方当事人知道，即使案件公正处理，另一方也会对此纠缠不休，到处告状。 6、案件审理前告知当事人诉讼权利义务不够，尤其是文化素质较低的当事人，对法律规定一无所知，而立案人员又未告知其相应的诉讼风险，从而使其对裁判结果出现不满。 7、少数法官素质不高，服务意识不强，态度生硬方法简单，作风粗暴，轻则厌烦，重则训斥，使上访人员在案件处理结果不满的同时，又对接访人员产生对抗情绪，上访又多了一条理由。 （二）因上访人自身的原因，使涉讼上访不断增加。 l、无理取闹型。有些上访人上访动机不良，明知无理，缠访闹访，要挟法院。多数案件经过一审、二审和再审，上访人明知自己上访无理，但把上级部门对信访案件的通报视为“惩治”法院的有力武器，多次到上级法院或有关部门缠访，借此要挟案件所在法院，并以有关部门对法院工作人员的处理为快感，偏执狂妄，固守已见，不达目的，誓不罢休。 2、人格变态型。个别上访人心理畸形、人格变态。他们因多年的上访生活已形成习惯性上访，严格地讲已处于人格变态、轻度精神病范畴，视上访申诉、哭诉为后半生的精神寄托，对法官发泄不满。 3、诬告陷害型。主观臆断，甚至编造谎言，诬陷审判人员吃请受贿，枉法裁判。有些上访人员，因裁判结果不利，败诉后或主观臆断，或道听途说，甚至编造谎言，捏造事实，蓄意诽谤，诬陷法官吃请受贿，偏袒一方，徇私舞弊，枉法裁判。更有甚者，到处散发虚假材料，上访告状，败坏法院形象，毁损法官人格，以求法官受到处理和追究，进而泄私愤，图报复。但此类案件往往经过有关部门多次调查，并不能认定其所反映事实。 4、好逸恶劳型。有些上访人以上访为生，好逸恶