全球化与边缘化.pdf

万广华、陆铭、陈钊，2005b ，《全球化与地区差距》，《比较》第17 辑，181-196。 全球化与边缘化 ── 经济开放扩大地区差距的证据 万广华 陆铭 陈钊∗ 摘要：对于地理和自然条件各不相同的地区而言，全球化可能导致一部分条件较差的地区被边缘化，从而加剧 地区间收入差距。本文讨论了中国的全球化进程，估计了一个包含贸易和 FDI 变量的收入决定函数，然后运 用最新发展起来的夏普里值(Shapley value)分解法衡量了全球化和其他变量对于地区间收入差距的影响。我们 发现：(1)全球化对于地区间收入差距的贡献显著为正，并且随着时间而加强；(2)资本是导致地区间收入差距 的最为主要且日益重要的因素；(3) 以非国有化为特征的经济改革对地区间收入差距有显著作用；(4)教育、地 理位置、城市化和人口负担率对地区间收入差距的相对贡献在减弱。 关键词：全球化，收入差距分解，夏普里值 一、引言 在我们生存的这个世界，全球化已经成了一股不可逆转的潮流。无论是对于全球化趋势持支持还是反对 意见，都需要用经验证据来估计全球化的影响。在全球化的进程中全球范围内的收入差距似乎也在同时扩大， 于是，便引发了人们有关全球化如何影响收入差距的讨论，这场讨论“非常活跃，时常饱含热情，有时甚至异 常激烈” (Fischer 2003, p. 5) 。Stiglitz (1998)、Hurrell 和 Woods (2000)指出，全球化会导致收入差距扩大，因 为贸易将加大教育和技能回报率的差异，全球化还导致特定人群或地区被边缘化，并且经济的自由化也往往缺 乏充够的制度和治理结构作为前提。这种观点在中国等对外开放后收入差距显著扩大的转型经济中得到了经验 支持 (Mazur 2000, Birdsall 1999) ，而在发达国家，收入差距的扩大也与贸易增长或国际分工密切相关(Atkinson 1999)。与此形成对照的是，Ben-David (1993) ，Srinivasan 和 Bhagwati (1999)提出，全球化使收入差距缩小， 而这一观点也符合那些对外开放以后收入差距缩小的国家的经验(Wade 2001)。介于这两种对立观点之间的是， Sala-i-Martin (2002a, 2002b)、Lindert 和 Williamson (2001) 发现全球化和收入差距之间并没有显著的关系。 对这些观点的差异可以有很多解释。首先，既有的文献不仅在收入差距指数的选择上存在差异，而且对 收入差距的度量角度也不一样。例如，一些研究关注个体间的收入差距，而另一些则关注国家间的收入差距。 一些研究关注于一个国家或几个国家的收入差距，而另一些则讨论全球性的收入差距。其次，文献采用的分析 ∗非常感谢Tony Shorrocks, Eric Thorbecke 和 Machiko Nissanke 对本文初稿提出的宝贵意见。万广华，联合国世界发展经济学研 究院 (UNU-WIDER, Katajanokanlaituri 6 B, Fin-00160 Helsinki, Finland)研究员、西北农林科技大学经济管理学院教授。陆铭，复 旦大学经济系、就业与社会保障研究中心和中国经济研究中心，上海，200433 ；电话：021。陈钊，复旦大学中国经济 研究中心，上海，200433，电话：021。本文的一个较早版本在联合国世界发展经济学研究院(UNU-WIDER)组织的国 际会议“共享全球繁荣”上报告过(赫尔辛基，2003 年9 月) 。感谢复旦大学中国经济研究中心对本文数据编辑的支持和张爽提供的 中文翻译。国家自然科学基金提供了本课题的研究资助，特此致谢。 1 方法也各不相同，大部分研究使用了跨国数据回归，另一些则讨论了收入差距与各种定义的全球化之间的偏 相关性。当采用不同控制变量或不同的模型形式的时候，相关性分析很难控制其他的影响因素，于是，跨国数 据回归就可能产生不同的结果。最后，不同研究的样本覆盖面(对国家和时段的选择)也有差异。 我们的研究着眼于研究地区间差距，我们认为，由于不同的地区不可避免地存在着地理和自然条件的差